Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13718 K.2023/6720

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine temsilcisi, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü sınırları içinde bulunan 342, 343 ve 344 parsel numaralı sırası ile 263.000, 86.400, 465.400 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına istinaden davalılar ... ve müşterekleri adına; 86 parsel numarlı 21.700 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz dayanak tapu kaydı sebebiyle , ..., ... ve .... ile , ..., ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili; 342, 343 ve 344 parsel numaralı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu açıklayarak davalılar adına yapılan tespitin iptalini istemiştir.

Davacılar ..., ..., ... ve ...; 342, 343 ve 344 parsellerin murislerinden intikal eden yerlerden olup davalı tespit malikleri ile ilgisinin bulunmadığı iddiası ile davalılar adına yapılan tespitin iptalini ve taşınmazların kendi adlarına tescilini istemiştir.

Davacı ...; 86 parsel numaralı taşınmazın murisi adına kayıtlı 298 nolu vergi kaydının kapsamında olup halen kendisinin zilyetliğinde olduğu iddiası ile taşınmazın murisin tüm mirasçıları adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davacılar ..., ..., ... ... ve ...'ın açtığı davanın reddine; davacı Hazinenin açmış olduğu davanın kabulü ile; eski 343 yeni 101 ada 2 parsel, eski 342 yeni 101 ada 1 parsel, eski 344 yeni 101 ada 3 parsel ... taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile; çayır vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...'ın açmış olduğu 86 nolu parsele yönelik davanın kabulüne; ... ili ...

Köyü eski 86 yeni 125 ada 10 parsel ... taşınmazla ilgili yapılan kadastro tespitinin iptali ile; ... ili ... ilçesi ... Köyü eski 86 yeni 125 ada 10 parsel ... taşınmazın tarla vasfı ile taşınmazın tamamının 3920 pay kabul edilerek ... Kadastro Mahkemesinin 2017/13 Esas ve 2017/27 Karar ... kararına göre muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları incelendiğinde; her ne kadar 86 parselin davacı ... adına tesciline yönelik hükmün hukuka aykırı olduğu iddiası ile temyize gelinmiş ise de, tüm dosya kapsamından Hazinenin anılan parsele ilişkin açılan bir davasının ya da açılmış olan davaya müdahillik talebinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz hakkı bulunmayan davacı ... Müdürlüğünün temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, dosya incelendiğinde kamu düzeni gereğince İlk Derece Mahkemesince 86 nolu parselin tüm tespit maliklerinin davaya katılımı sağlanmadan, tespit maliklerinin aleyhine sonuç doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, tespit maliklerinin nüfus kayıt örnekleri, tespit maliklerinin bir veya birkaçının ölü olduğu belirlendiği takdirde verasete esas nüfus kayıt örnekleri dosya arasına getirtilerek mirasçıları tam olarak belirlenmeli ve davacıya davasını adı geçen tespit malikleri ile mirasçılarına yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, anılan mirasçılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında yazılı olduğu şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiş, açıklanan sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.