Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13757 K.2023/5665

Taraflar arasında Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, bu kararın kesinleşmesi üzerine dava Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve yapılan yargılama sonucu Orman İdaresi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Amasya ili Göynücek ilçesi Başpınar köyünde bulunan 1562 parsel ... taşınmaz, yörede 1976 yılında tapulama çalışmalarında, Göynücek Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.

2. Davacı dava dilekçesinde; 1562 parsel ... taşınmazı kırk yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulundurduğu, 4721 ... Türk Medeni Kanunu (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi gereğince yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle dava konusu tapusuz taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... Kişiliğini temsilen köy muhtarı duruşmadaki beyanlarında; dava konusu yerin Köy Tüzel Kişiliğine ait olmadığını, davacı tarafça 30 yılı aşkın süredir iddia edildiği şekilde taşınmazı kullandığını, kendisini bildi bileli bu taşınmazı davacı ...'un kullandığını, ona da babasından kaldığını ifade etmiştir.

2. Davalı ... temsilcisi duruşmadaki beyanında; dava konusu edilen yerde kadastro geçtikten sonra gerekli evraklarını kendilerine bildirilmediğini düşündüklerini, dolayısı ile tapu kaydının olmadığını ve davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Davanın açıldığı Sulh hukuk Mahkemesinin 01.10.2014 tarihli ve 2012/717 Esas, 2014/1132 Karar ... kararıyla; davacının davasının kabulüne karar verilerek 1562 nolu parselin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... Orman İdaresi temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin tarihli 18.02.2016 tarihli, 2015/4588 Esas, 2016/1965 Karar ... bozma ilamında özetle; "dosya kapsamından, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tesbitinin yapıldığı, Göynücek Sulh Hukuk Mahkemesinin 1973/30 Esas ... dosyasında davalı olduğundan bahisle tutanağın malik hanesinin boş bırakıldığı ve tapulama müdürlüğünce tutanağın tapulama mahkemesine devredildiğinin anlaşıldığı, tutanak aslı ya da örneği bulunamamış olmakla birlikte, kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte taşınmazın davalı olduğu ve halen tapuda malik hanesinin açık bulunduğunun görüldüğü,

görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetileceğini, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 25, 26 ve 27 nci maddeleri gereğince kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte davalı olduğu belirlenen taşınmazlarda, taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi ile görev kadastro mahkemesine geçtiği gibi, kadastro tesbiti kesinleşmeyen taşınmazlarda, kadastro öncesi nedene dayalı davalarda da görevli mahkemenin, kadastro mahkemesi olduğu, somut olayda davacının talebinin, kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın adına tescili istemine ilişkin olduğuna göre sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dosya, görevli Kadastro Mahkemesine aktarılması,

tutanağın aslının bulunamaması halinde, Kadastro Müdürlüğünce tutanağın ihyası sağlanması" gereğine değinilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Amasya Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ve davanın Kadastro Mahkemesine aktarılmasından sonra Kadastro Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 3402 ... Kanunu'nda belirtilen zilyetlikle kazandırıcı zaman aşımı yolu ile taşınmaz iktisabı şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, Orman İdaresi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine dava konusu Başpınar köyünde bulunan 1562 parsel ... taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını, kazandıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, olağanüstü zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,