Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13834 K.2021/13016

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmiştir.

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.12.2020 günü tayin edilerek, taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.

Duruşma günü temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen davacılar vekili Avukat ... ’ün katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 198 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 8.484.91, 4.140.82, 5.013.97, 3.977.65, 1.868.72, 1.817,90 ve 1.795,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 198 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 198 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 198 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 198 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 198 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 198 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 198 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların eşit payla davacılar adına. 198 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 10.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.385,47 metrekarelik bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle eşit payla davacılar adına, (H) harfi ile 4.099,44 metrekarelik bölümünün tespit maliki adına.

198 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 3.321,77 metrekarelik bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle eşit payla davacılar adına, (I) harfi ile gösterilen 819,05 metrekarelik bölümünün tespit malikleri adına.

198 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 3.189,78 metrekarelik bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle eşit payla davacılar adına, (J) harfi ile gösterilen 1.824,19 metrekarelik bölümünün tespit malikleri adına.

198 ada 4 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (D) harfi ile gösterilen 3.044,02 metrekarelik bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle eşit payla davacılar adına, (K) harfi ile gösterilen 933,63 metrekarelik bölümünün ise tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... vekili ile davalı ... vekilinin çekişmeli 198 ada 2, 3, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davalı ... ve ... vekili, davalı ... ve ... vekili ile davalı ...’nun dava konusu 198 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.

Ne var ki; çekişmeli taşınmazlar hakkında eldeki dosya davalılarından ... tarafından Of Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/337 esasına kayden miras payına yönelik tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve eldeki dosyadan ayrı yürüyen dava sonucunda Mahkemece, 28.11.2012 tarihli ve 2012/447 sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği ve iş bu kararın eldeki dosyanın yargılaması sırasında kesinleştiği anlaşılmakta olup,

eldeki dava dosyasında hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda çekişmeli 198 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (H) harfi ile gösterilen bölümü ile 198 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (K) harfi ile gösterilen bölümleri yönünden tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğine göre, bu taşınmaz bölümlerinin tescili yönünden sözü edilen dava dosyası nazara alınması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.