Tapuda paylı olarak davalılar adlarına kayıtlı olan Duacı Köyü eski 852 parsel ... 546 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 ... Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un (5304 ... Kanun) 6 ncı maddesi ile değişik 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22 nci madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılması sırasında, 27882 ada 24 parsel sayısı, 574,73 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 11 inci maddesine göre 09.06.2010 ilâ 08.07.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Orman İdaresi, 07.07.2010 tarihli dilekçeyle, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yörede 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun) hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, daha sonra yapılan aplikasyon çalışmalarında da bu durumun değişmediği iddiasıyla tahdid içinde kalan bölümün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli parselin 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle tapuda Hazine adına kayıtlıyken, Or-Köy Baş Mühendisliği tarafından 2924 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Kanunu'nun (2924 ...
Kanun) 11 ve 12 inci maddeleri gereğince davalıya satıldığı ve Hazinenin temliki ile oluştuğundan orman sınırları dışında olduğu, tekrar orman sınırları içinde kaldığı savıyla açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, çekişmeli parsele ilişkin yapılan yenileme kadastrosunun teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, bu kadastroda mülkiyet değişikliği yapılamayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, davanın kesinleşmiş tutanağa karşı açılan mülkiyete ilişkin bir nitelik taşıdığı, 2859 ...
Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun'un (2859 ...
Kanun) 4/1 inci maddesi gereğince bu hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenileme çalışmasında ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tabi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçeleriyle davanın reddine ve dava konusu Kepez ilçesi Duacı Köyü (eski 852) yeni 27882 ada 24 parsel ... taşınmazın 574,73 m² yüzölçümü ile tapu kütüğüne aynen aktarılmasına,
yüzölçümünün ve sınırlarının düzeltilmesine dair verilen karar, Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Genel Dairesinin 18.02.2013 tarihli ve 2012/7984-1820 2013/1373 Esas-Karar ... kararında özetle “...Dava dilekçesi içeriğinden, davacı ... Yönetiminin davasının yenileme kadastrosuna itiraza mı, yoksa mülkiyet iddiasına mı yönelik olduğu ya da her iki istemi de içerip içermediği açıkça anlaşılamadığından, öncelikle davacı ...
Yönetimi vekilinden, davasının sadece 3402 ... Kadastro Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca tesbite itiraz mı; yoksa sadece mülkiyete ilişkin mi olduğu veya her iki istemi de birlikte içerip içermediği hususu açıklattırılmalı, dava, sadece 3402 ...
Kadastro Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme işlemine itiraza ilişkin ise, Özel Daire bozma kararında değinildiği gibi, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli olmadığı, davanın yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olması halinde, davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği, davanın hem mülkiyet iddiasına, hem de 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...
Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu tesbitine itiraza ilişkin olması halinde ise; yenileme işlemine itiraz istemi yönünden, bozma kararında değinilen araştırmaların yapılarak karar verilmeli; mülkiyet iddiası yönünden ise görevsizlik kararı verilmeli...” denilerek bozulmuştur.
Kadastro Mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, çekişmeli 27882 ada 24 parselin bilirkişi Koray Yanar'ın 20.10.2016 tarihli raporu ve ekindeki krokide B harfi ile işaretli 18.59 m2'lik kısma ilişkin tapusunun iptali ile orman vasfı ile sınırlandırılmasına. fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Duacı Köyünde 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun) hükümlerine göre 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi, 5653 ... Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve bu Kanuna Bazı Maddelerin Eklenmesine Dair Kanuna (5653 ... Kanun) göre 1953 yılında yapılan maki tefrik çalışması, 14.05.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 ... 6831 ... Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun'un (1744 ... Kanun) 2 nci madde uygulaması ile 23.12.1988 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 18,59 m2'lik bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.