Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle.
“Davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, çekişmeli 132 ada 3, 12, 13; 133 ada 10; 134 ada 16 ve 18; 149 ada 12, 13, 15, 16; 230 ada 57; 236 ada 7; 252 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların maliki muris ...'ın davalılardan ...'nın annesi ... ile gayriresmi evli olduğu, davacı ...'in annesi ...'nin muris ...'ın nikahlı eşi olduğu ve ...'ın ölümüyle terekesinin 1/4 payının eşi ...'ye, ...'nin ölümüyle de kendi çocuklarına intikal ettiği göz ardı edilerek,
muris ...'ın tüm çocuklarına eşit pay verilmiş olmasının, çekişmeli 161 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesatın muris ...'ın sağlığında muris tarafından mı yapıldığı yoksa ölümünden sonra davalı ... tarafından mı yapıldığı araştırılmadan, soyut nitelikteki yerel ve tespit bilirkişilerinin beyanlarına itibar edilerek ... mirasçıları yararına şerh tesis edilmiş olmasının, dava dilekçesi ile davaya konu edilen 230 ada 26, 71 ve 73 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak asıllarının dosya içine getirildiği halde taşınmazlar hakkında olumlu - olumsuz bir hüküm kurulmamış olmasının isabetsizliğine,” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 132 ada 3, 12, 13; 133 ada 10; 134 ada 16 ve 18; 149 ada 12, 13, 15, 16; 230 ada 57, 71, 73; 236 ada 7; 252 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptali ile ... mirasçıları adına payları oranında, çekişmeli 230 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 252 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir evin ölü ...'a ait olduğu anlaşılmakla,
mirasçıları adına payları oranında tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh düşülmesine ve bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 252 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir binanın ve 149 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ölü ...'a ait olduğu anlaşılmakla mirasçısı adına tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh düşülmesine ve bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.