Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13927 K.2022/1459

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın birleşen dosya davacıları ... mirasçıları vekili ile asıl dosya davacısı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/1559 Esas, 2020/2352 Karar sayılı ilamı ile 138 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Asıl dosya davacısı ... ve davalı ... vekili tarafından süresinde bu taşınmazlar hakkında kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz ve karar düzeltme talebine konu 138 ada 1 ve 6 parsel sayılı 4832,92 ve 5094,75 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayalı ve 1/2 paylı olarak ... ile ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili tarafından tapu kaydına dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı Azmi ... mirasçılarına karşı açılan el atmanın önlenmesi davası ile aynı taşınmazlar hakkında ... ve ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde ... ve ...'e karşı tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davalar taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yine davacılar ... ve ... tarafından askı ilân süresinde çekişmeli taşınmazlar hakkında ... ve ... ... adına yapılan tespitin iptali ile 138 ada 1 parselin ... adına, 138 ada 6 parselin ... adına tapuya tescilini talep etmişlerdir.

Mahkemece görevsizlikle gelen dosyalar ile Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz dosyası ve tutanak asılları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, önceki tarihli karar ile davanın reddine, çekişmeli 138 ada 1 ve 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine ...

(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2014 tarihli ve 2014/554 Esas, 2014/4005 Karar sayılı ilamıyla; taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davalar nedeniyle 138 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının malik haneleri açık olarak tespitinin yapılması gerekirken malik hanelerinin doldurulmuş olmasının hukuken bir anlam ifade etmediği, malik hanesinin açık olması gerektiğine göre Hazine'nin davada davalı olarak yer alması sağlanarak taraf teşkili tamamlanması gerektiği, bundan ayrı olarak ayrıca eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; karar düzeltmeye konu çekişmeli 138 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli ve 2016/106 Esas, 2016/121 Karar sayılı ve tarafların kök murisi ...'e ilişkin veraset ilamındaki payları göz önüne alınarak.

32 payının Hüsnü oğlu ... adına, 32 payın (payları ve isimleri belirtilmek suretiyle) yargılama sırasında ölen ... mirasçıları adına, kalan kısımların da kök muris ... adına tespit ve tesciline; fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ... mirasçıları vekili, asıl dosya davacısı ... ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ...

(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/1559 Esas, 2020/2352 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı ... ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre sair karar düzeltme talepleri yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ... oğlu ...'ten kaldığı ve taşınmazların malik hanesinin açık bulunduğuna göre, hükümde kök muris ... oğlu ...'in tüm mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken,

yalnızca mirasçılardan ...'in ve ...'in mirasçılarının payı verilmek ve geri kalan payların mirasçılık belgesine atıf yapılarak kök murisin tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmek suretiyle diğer bir anlatımla ...'in ve ... mirasçılarının iki kere pay almasına sebebiyet verecek şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmıştır.