KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2021/14038 E., 2024/1370 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Orman idaresi ... ili ....Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 225 ada 27 parsel ... taşınmazın kesinleşmiş orman sınırlarında kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar karar verilmiş, hükmün davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/14038, K. 2024/1370, 4 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama