Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14042 K.2021/10086

Esas2021/14042Karar2021/10086Tarih6 Ekim 2021Okuma1 dk · 259 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/14042 E., 2021/10086 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 6 Ekim 2021
Mahkemesi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Dava türü: Kullanım Kadastrosu

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

259 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kocaeli Kadastro Mahkemesinin 19.02.2020 tarihli ve 2018/36 Esas, 2020/24 Karar sayılı kararıyla davanın reddine, davalı-asli müdahilin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Devlet Ormanı çalışma alanında bulunan ve çalışma tutanaklarında VI, VII ve VIII parsel olarak isimlendirilen yerler karar verilmeyen alan olarak sınırlandırılmıştır.

Davacı ..., kendi fiili kullanımında bulunduğunu belirttiği yaklaşık 21 dönümlük alanın orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. Davalılar ayrı ayrı, davanın reddini savunmuş; davalı-asli müdahil ... ise, çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; aktif husumet ehliyeti ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, davalı-asli müdahilin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine

karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/14042, K. 2021/10086, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14042 K.2021/10086

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz