İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14052 K.2022/4490

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurularının…

Esas2021/14052Karar2022/4490Tarih12 Mayıs 2022Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/14052 E., 2022/4490 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kullanım Kadastrosu
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, ... İli Buca İlçesi ... Köyü Manastır Mevkii 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğunu, ...

Kadastro Müdürlüğünce yapılan kadastro çalışmaları sonucu 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca yeniden ölçüm yapıldığını, bu çalışmalarda 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazın komşu 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazla olan sınırının komşu 8 parsel sayılı taşınmazın alanını genişletecek şekilde farklı tespit edildiğini, yanlış ölçüm nedeniyle müvekkilinin kullandığı alanın azalmış olduğunu belirterek, yapılan kadastro tespitinin iptaline ve sonrasında tekrardan kadastro tespitinin yapılmasına,

müvekkili tarafından kullanılan taşınmazın son tarihli kadastroda komşu 8 numaralı parsele eklenen kısmının da müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Hazinesi vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 01.10.2019 tarihinde mahallinde yapılan keşifteki beyanında; açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını, davacının arazisinin bir kısmının tespit sırasında kendine ait arazinin içinde gösterildiğini belirterek ölçüm yapılarak miktarın belirlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu ... ili Buca ilçesi Belenbaşı mahallesi Manastır mevki 258 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespitlerinin iptaline, dava konusu 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfiyle gösterilen 566,07 m2 miktarındaki kısmının ifraz edilerek dava konusu 258 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine,

dava konusu 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 5611,33 m2 yüzölçümlü olarak tarla niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Bu parsel, 1993 yılından beri ... oğlu ... T.C.

Kimlik numaralı ...'un kullanımında olup, üzerindeki kiraz ağaçları kendisine aittir." şerhinin yazılmasına, dava konusu 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide B harfiyle gösterilen 2895,30 m2 miktarındaki kısmının aynı ada ve parsel numarası ve tarla niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırı dışına çıkarılmıştır.

Bu parsel, 1993 yılından beri ... kızı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın kullanımında olup, üzerindeki kiraz ağaçları kendisine aittir." şerhinin yazılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili ve davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/14052, K. 2022/4490, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/14052
Karar No
2022/4490
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14055 K.2022/8628
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14058 K.2022/8167
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14061 K.2022/13385
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14061 K.2022/8314
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14063 K.2022/8609
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14065 K.2022/9019

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.