İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14154 K.2022/8494

Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar…

Esas2021/14154Karar2022/8494Tarih26 Ekim 2022Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/14154 E., 2022/8494 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2022
Mahkemesi
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
İlk derece mahkemesi
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uygulama kadastrosu sonucunda, ... ili ....., ilçesi ..., Mahallesi çalışma alınında ve tapuda davalı Hazine adına kayıtlı bulunan .....,Mevkii 118 ada 6 parsel sayılı ham toprak vasıflı 4.447,66 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, aynı ada parsel numarasıyla 4.206,48 m2 yüzölçümlü olarak; 118 ada 7 nolu parsel sayılı bağ ve tarla vasıflı 5.958,38 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz ise, aynı ada ve parsel numarasıyla 5.630,14 m2 yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili, çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, davalı Hazine adına yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesçiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu ... ili ...,ilçesi ...., Mevkii 118 ada 6 nolu parselin ham toprak vasfıyla, 118 ada 7 nolu parselin ise bağ ve tarla vasfıyla davalı Hazine adına tescil edildiği, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 22.03.2018 tarihli raporda, Orman Kadastro Komisyonunca bu mevkide 1425-1426-1427- 1428-1429-1430 ve 1425 nolu orman sınır noktaları ile çevrili kapalı poligon içerisinde kalan taşınmazın "Ütük Devlet Ormanı" olarak tayin edildiğinin,

sınırlamayı takiben yapılan 2/B madde uygulaması ile 1427-1428-1429- 2035-2036 ve 1427 nolu orman sınır noktaları arasında kalan alanın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının, geriye kalan ve 1425-1426-2036-2035- 1429-1430 ve 1425 nolu orman sınır noktaları arasındaki alanın "Orman" olarak bırakıldığının tespit edildiğinin, taşınmazların memleket haritasında yeşil renkli olan kısma isabet ettiğinin açık ve net bir şekilde görüldüğünün, memleket haritasında "çalılık" simgeli yeşil boyalı alan olarak gösterildiğinin,

taşınmazların bulunduğu alanda doğudan batıya doğru olarak eğim derecesinin yüksek olması ve taşınmazların evveliyatının "orman sayılan yerlerden" olduğunun bildirilmesi nedeniyle dava konusu her iki parselin orman olduğunun belirtildiği geekçesiyle davanın kabulüne, ... ili ...., ilçesi ....

Mevkii 118 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla 7 nolu parselin bağ ve tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin kayıtların iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/14154, K. 2022/8494, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/14154
Karar No
2022/8494
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14156 K.2022/15617
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14160 K.2022/8495
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14166 K.2022/18689
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14169 K.2022/14606
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14170 K.2022/15746
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14171 K.2022/15544

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.