İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14425 K.2022/4501

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ...vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş…

Esas2021/14425Karar2022/4501Tarih16 Mayıs 2022Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/14425 E., 2022/4501 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2022
Mahkemesi
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ...vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ...vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... dava dilekçesiyle, ... ili Merkez ilçesi ...

Köyü 104 ada 4, 143 ada 7, 143 ada 6, 143 ada 8, 143 ada 3, 143 ada 4, 143 ada 5, 107 ada 2, 142 ada 1, 145 ada 2, 144 ada 2, 106 ada 4 ve 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tespite süresi içinde itiraz ettiğini, bu taşınmazların babası ... ...'den kendisi ve kardeşlerine miras olarak kaldığını, ayrıca 141 ada 1 ve 142 ada 2 parsel arasından ve 141 ada 1, 142 ada 2 parseller ve 114 ada 95 parsel arasında yol geçtiğini ve bu yolun arsalarının ortasından geçerek arsalarının ikiye bölündüğünü ve değer kaybına yol açtığını, var olan yolu kendi imkanları ile açtığını ileri sürerek,

ölçümlerde çizilen bu yolların iptaline ve askı ilanına çıkartılan kadastro tutanaklarına iptaline karar verilmesi istemiyle dava açtıktan sonra 29.11.2018 havale tarihli dilekçesiyle itirazlarından ve davasından feragat ettiğini, 27.12.2018 tarihli duruşmadaki beyanında ise, feragat dilekçesini tekrar ettiğini, ancak dava dilekçesinde belirtmiş olduğu birinci talebine ilişkin kısımla ilgili davalılarla sulh olduğunu, 141 ada l ve 142 ada 2 parsel arasındaki yola ilişkin olan itirazının devam ettiğini, diğer taleplerinden feragat ettiğini belirtmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı yanın davasından feragat etmiş olduğu anlaşıldığından, zilyetlik şerhine ilişkin talepler yönünden davanın reddi ile ... ili Merkez ilçesi ...

Köyü 145 ada 2, 143 ada 3, 4, 5, 6, 7 , 8 , 106 ada 4, 6, 144 ada 2, 107 ada 2, 142 ada 1 ve 114 ada 95 parsel sayılı taşınmazlardaki zilyetlik şerhlerinin tespit gibi tesciline, dava konusu 141 ada 1 ve 142 ada 2 arasından geçen yola ilişkin talep yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın tefrik edilerek kesinleşmesi durumunda talep halinde görevli ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davalı ...vekili tarafından vekalet ücretine yönelik istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından aynı sebeple temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesi istemine yönelik olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığından hüküm altına alınması gerekli vekalet ücreti, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücreti olmalıdır.

Kadastro Kanunu'nun 31/2. maddesinde de, avukat veya dava vekili ile takip edilen davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları göz önünde tutularak maktuan takdir ve tayin olunur denmekte olup Mahkemece, feragat sebebi ile hakklarındaki davanın reddine karar verilen parseller yönünden davalı ...vekiline karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Aasgari Ücret Tarifesi gereğince maktuen vekalet ücreti takdiri gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki; anılan husus, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı nedenlerle, davalı ...vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasına 7. Bend olarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı vekiline verilmesine" ibaresinin eklenmesine İlk Derece Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/14425, K. 2022/4501, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/14425
Karar No
2022/4501
Tarih
16 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14425 K.2022/9375
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14426 K.2022/7934
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14426 K.2022/6658
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14428 K.2022/6657
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14430 K.2022/4961
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14431 K.2022/4962

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.