İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14639 K.2021/10860

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/14639Karar2021/10860Tarih3 Kasım 2021Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/14639 E., 2021/10860 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2021
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Gelibolu İlçesi Bayramiç Köyü çalışma alanında bulunan 2163, 2164, 2168 ve 2169 parsel sayılı 664.00, 456.00, 396,00 ve 352,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 2163 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davacı ... adına, 2164 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle üzerinde bulunan binanın ... kızı ... tarafından yapıldığı beyanlar hanesinde gösterilmek sureti ile Hazine adına, 2168 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve ifraz nedeni ile ... ve 2169 parsel sayılı taşınmaz ise, tapu kaydı, irsen intikal,

harici satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edildikten sonra, ...’ın 2168 parsele yönelik itirazı kadastro komisyonu tarafından kabul edilerek taşınmazın ... ve ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş ve sözü edilen taşınmazların tespitleri komisyon kararlarına yönelik olarak dava açılmaması nedeniyle sırasıyla 12.09.1989, 19.09.1989, 12.09.1989 ve 07.12.1989 tarihlerinde kesinleştirilmiş ve bilahare 2169 parsel sayılı taşınmaz satış nedeni ile tapuda ... adına kayden intikal ettilmiştir.

Davacı ..., kendisi adına tespit edilen 2163 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiğini, taşınmazdaki eksikliğin 2164, 2168 ve 2169 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını öne sürerek, Asliye Hukuk Mahkemesinde 09.09.1987 tarihinde dava açmış, iş bu dava dosyası, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine intikal ettirilmiş ve sözü edilen taşınmazların tapu kayıtlarına “davalı” olduklarına ilişkin şerh konulmuştur.

Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, 26.11.2015 tarihli bilirkişi ek raporunda. 2163 parselin (A) harfi ile, 2164 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile, 2168 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile 2169 parsel sayılı taşınmazın ise (E) harfi ile gösterilen bölümlerinin anılan parsellerden ifrazı ile yol olarak haritasında gösterilmesine,

2163 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen kısmının miras payları oranında ... mirasçıları adına, 2164 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (D) harfi ile gösterilen kısmının Hazine adına, 2168 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (H) harfi ile gösterilen kısmının hüküm yerinde gösterilen payları oranında ..., ... ve ... mirasçıları ile ... adına, 2169 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (L) harfi ile gösterilen kısmının ise miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,

2164 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine bilirkişi raporunda (M) harfi ile gösterilen binanın ...’a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30,10 TL'nin temyiz eden dahili davalı ...'tan alınmasına, 03.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/14639, K. 2021/10860, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/14639
Karar No
2021/10860
Tarih
3 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14641 K.2021/21226
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14642 K.2021/21595
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14644 K.2021/15572
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14644 K.2021/21157
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14645 K.2021/11429
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14645 K.2021/19188

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.