Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14738 K.2024/2107

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen davanın kabulü kararının davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi ...Mahallesinde bulunan 301 ada 20 nolu parselde kayıtlı taşınmazın ağaçlandırılmak sureti ile orman haline dönüştürüldüğünü, taşınmazın eğiminin fazla olmasından dolayı orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığını, bu nedenle Devlet Ormanı statüsünde olduğunu, dava konusu taşınmazın 1/25000 ölçekli memleket haritası ve amenajman planında da orman olarak görüldüğünü, fiili durumu itibariyle de orman olduğunu belirterek; Manisa ili Akhisar ilçesi Cumhuriyet Mahallesinde bulunan 301 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2018 tarihli ve 2017/38 Esas, 2018/35 Karar sayılı karar ile davanın kabulü ile Manisa ili Akhisar ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 301 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tamamının Orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin 21.12.2019 tarihli ve 2019/840 Esas, 2019/1284 Karar sayılı kararı ile; istinaf itirazlarının kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-a/4-6 ve 355 inci maddeleri uyarınca kaldırılmasına; davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince gönderme kararından sonra yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

"Tapu kaydından taşınmazın mera nitelikli olarak Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu görülmüş, dosyaya toplanan tutanak ve belgeler ile bilirkişi raporundan, 301 ada 20 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide yeşile boyanarak gösterilen kısmının 20-25 yaşlarında fıstıkçamı ağaçları ile kaplı olduğu, 1953 yılı hava fotoğrafında makilik halinde olduğu, 1958 yılı hava fotoğrafında meşe çalıları ile kaplı olarak göründüğü, 2006 yılında yapılan amenajman plan haritasında meşe çalıları ile kaplı olarak göründüğü ve orman bölmesinde kaldığı, dava konusu taşınmazda halen orman ağaçlarının bulunduğu, orman halini aldığı,

orman kadastro komisyonu tarafından orman sınırları içine alınarak kesinleştiği, mera olarak kullanılmadığı, bu nedenle dava konusu yerin eylemli olarak orman olup bilim ve fen bakımından orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı" gerekçesi ile davanın kabulü ile; dava konusu Manisa ili Akhisar ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 301 Ada, 20 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut 05/12/2017 havale tarihli Orman Mühendisi bilirkişi Zekayi Duysak'ın raporu ekindeki krokide (yeşile boyanarak) gösterilen tamamının Orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ...

Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "dava konusu 301 ada 20 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesizden mera vasfı ile tespit edildiği, tespit işleminin 21.08.1967 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, özel sicilinde halen mera vasfı ile kayıtlı olduğu;

buna karşılık kadastro tespit tarihinden önceki dönemde oluşturulan en eski tarihli memleket haritaları ve hava fotoğraflarına, üzerinde bulunan bitki örtüsüne ve eğim durumuna göre, arazi kadastrosu tespit gününden önce ve halen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1 inci maddesinde tarif edilen orman sayılan yerlerden olduğu, mera özelliği göstermediği;

açıklanan nedenlerle, mahkemece dava konusu taşınmazın, arazi kadastrosu tespit gününden önce de orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın özel sicil kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği" belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dava, orman olduğu iddia edilen taşınmazın tapusunun iptali ve orman olarak tapuya tescili istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.