Davacı ... dava dilekçesinde, ... İli Kemalpaşa İlçesi ... Mahallesi 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ... Arslan mirasçıları Yusuf ve Fettah'tan satın aldığını, ancak kadastro çalışmalarında taşınmaz alanın yaklaşık olarak 1 (bir) dönüm eksik ölçüldüğünü ileri sürerek ölçüm hatasının düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda. Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ...
Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak, Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dahili davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile ... İli Kemalpaşa İlçesi ...
Mahallesi, 103 ada 2 pasrel sayılı taşınmaz ile ilgili mülkiyet iddiası bulunmadığından taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 103 ada 2 parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhlerinin ipali ile, beyanlar hanesine "taşınmazın krokide A harfi ile gösterilen 2.359,36 m²lik kısmı ... oğlu ...'ın kullanımındadır, üzerindeki kiraz ağaçları bu şahsa aittir.
Krokide B harfi ile gösterilen 1.365,18 m²lik kısmı ... kızı ...'nın kullanımındadır, üzerindeki kiraz ağaçları bu şahsa aittir" şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline, karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 2017 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, ... İli Kemalpaşa İlçesi ... Mahallesi, 103 ada 2 pasrel sayılı 3.724,54 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2.038,76 metrekaresinin ..., kalan 1.685,78 metrekaresinin ise ...'nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak,tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosu sonucu askı ilan süresi içerisinde açılan taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine itiraz istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.