Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15184 K.2021/12220

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen elatmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına, ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.03.2021 tarih ve 2019/4060 Esas, 2021/2952 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekçesinde, limon bahçesi vasfındaki 395 parseldeki davalıya ait hissenin tamamının müvekkili olan davacıya 13.12.2012 tarihinde muhdesatları ile birlikte satıldığını, davalının taşınmazı satmasına karşın haksız olarak işgale devam ettiğini, hatta kiraya verip kira bedellerini de kendisinin aldığını ileri sürerek, davalının müdahale ve muarazasının önlenmesine, 26.500,00 TL tutarındaki ecrimisil alacağının davalıdan 13.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalı vekili, dava konusu taşınmazı diğer hissedarların muvafakatı ile kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; elatmanın önlenmesi talebine ilişkin davasının açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebine ilişkin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce onanmasına karar verilmiş ve bu defa davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bentte gösterilen hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Dava konusu 95 parsel sayılı 4.500,00 m2 yüzölçümündeki limon bahçesi vasıflı taşınmazın 9641/414720 hissesi davalı ... ’a ait iken, hissesinin tamamını 13.12.2012 tarihinde davacıya sattığı, davacının, dava dışı kişilerin hisselerini de satın almak ve kendi mevcut hissesini de tevhit etmek suretiyle taşınmazda 9641/69120 hisseye sahip olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; davalının, dava konusu taşınmazda 13.12.2012 tarihinden itibaren mülkiyetten kaynaklı bir hakkının bulunmadığı sabittir. Mahkemece keşfen, taşınmazın 484,00 m2' lik kısmının davacının kullanımında, geri kalan 4.016,00 m2'lik kısmının ise davalının kullanımında olduğu belirlenmiş olup, bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; davalı mülkiyetten kaynaklanan bir hakka sahip olmadığına, davacı da pay sahibi olduğuna göre, Mahkemece, davalının kullanımında bulunan 4.016,00 m2'lik kısmın davacı payına denk gelen kısmı üzerinden ecrimisil bedeli hesaplanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının kullanımında olan 484,00 m2'lik kısmın davacı hissesine düşen 627,67 m2'lik kısımdan düşülmek suretiyle kalan 143,67 m2 üzerinden ecrimisil bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı, bu seferki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin ecrimisile ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.