Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle.
"Mahkemece varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı belirtilerek, davacının dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü 162 ada 147 parsel sayılı taşınmazın hudutları dikkate alındığında, tapu kaydının dava dışı 162 ada 147 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı, tapu kaydının doğu sınırının “Alem Hududu” okuduğu, davacı tarafın da, iki köy sınırının değiştiği hususunda herhangi bir iddiasının bulunmadığı,
ziraat bilirkişi raporu ve rapora ekli bulunan fotoğraflara göre de, davacının dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde ekonomik amaca uygun olarak bir kullanımının da bulunmadığı ve dava konusu taşınmaz bölümünün meranın devamı niteliğinde olduğu görülmekle keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıkların beyanlarına göre, ...
Köyü ile... sınırlarında bir değişiklik olmadığı gibi, davacının dava konusu taşınmazı meradan açmak suretiyle kullandığını beyan etmeleri ve gerek davacının dayandığı tapu kaydının doğu hududunun sabit sınırlı olması nedeniyle dava konusu taşınmaz bölümünün dayanak tapu kapsamında kalmaması, gerekse tespit tarihine kadar davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap koşullarının oluşmadığının anlaşılmış olması karşısında, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabul kararı verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının çekişmeli 101 ada 140 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalılara yöneltmiş olduğu davanın esastan reddine, 101 ada 140 parsel sayılı taşınmazın hakkında yapılan kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.