Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15307 K.2022/1933

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Ardeşen İlçesi Armağan Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 3, 12, 128 ada 4, 134 ada 42, 135 ada 5, 136 ada 20, 137 ada 25, 67, 68, 69, 70, 71, 78, 79, 80, 81, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 111, 138 ada 2, 148 ada 13, 14, 15, 16, 149 ada 12, 13, 14, 15, 16, 160 ada 37, 39, 168 ada 26, 159, 180 ada 4, 187 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 197 ada 1, 2, 3, 4, 5, 308 ada 28, 29, 30, 56, 78, 310 ada 3, 7, 9, 16, 17, 18, 312 ada 5, 6, 7 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan 126 ada 3, 136 ada 20, 137 ada 25, 67, 71, 80, 107, 148 ada 14, 149 ada 13, 187 ada 8 ve 197 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal,

taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ....

126 ada 12, 128 ada 4 ve 308 ada 56 parseller satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 137 ada 69, 78, 148 ada 15, 16, 197 ada 1, 308 ada 29 ve 78 parseller hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 137 ada 102, 110 ve 187 ada 4 parseller irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 310 ada 16 ve 312 ada 5 parseller satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müştereken ... ve ....

134 ada 42, 135 ada 5, 160 ada 37, 39, 168 ada 26, 159 ve 180 ada 4 parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 137 ada 68, 81, 111, 148 ada 13, 187 ada 9 ve 197 ada 5 parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 149 ada 12 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ....

137 ada 70, 79, 104, 108, 138 ada 2, 149 ada 14, 187 ada 6, 197 ada 3, 308 ada 30 ve 310 ada 7 parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 310 ada 17 ve 312 ada 6 parseller satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ....

137 ada 103, 109, 148 ada 16, 149 ada 15, 187 ada 5, 7, 197 ada 2 ve 308 ada 28 parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 310 ada 3 ve 9 parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 310 ada 18 ve 312 ada 7 parseller satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların muris ... ...’dan intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 126 ada 3, 12, 128 ada 4, 134 ada 42, 135 ada 5, 136 ada 20, 137 ada 25, 67, 68, 69, 70, 71, 78, 79, 80, 81, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 111, 138 ada 2, 148 ada 13, 14, 15, 16, 149 ada 12, 13, 14, 15, 16, 160 ada 37, 39, 168 ada 26, 159, 180 ada 4, 187 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 197 ada 1, 2, 3, 4, 5, 308 ada 28, 29, 30, 56, 78, 310 ada 3, 7, 9, 16, 17, 18, 312 ada 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazların komisyon tutanakları gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 126 ada 3, 12, 128 ada 4, 134 ada 42, 136 ada 20, 137 ada 25, 67, 68, 69, 70, 71, 78, 79, 80, 81, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 111, 148 ada 13, 14, 15, 16, 149 ada 12, 13, 14, 15, 16, 160 ada 37, 39, 168 ada 26, 159, 180 ada 4, 187 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 197 ada 1, 2, 3, 4, 5, 308 ada 28, 29, 30, 56, 78, 310 ada 3, 7, 9, 16, 18, 312 ada 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava konusu 135 ada 5, 138 ada 2 ve 310 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bu taşınmazlar hakkında komisyon kararı olmadığı halde mahkemece tespit gibi tescil yerine komisyon tutanağı gibi tescil kararı verilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.