Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15456 K.2022/7985

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa Kadastro Mahkemesi hükmüne karşı, davacı ... ve diğerleri vekili ile davalı ... ve diğerleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak ..., duruşmasız olarak davacı ... ve diğerleri vekili tarafından istenilmiştir.

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz edenlerden gelen olmadı. Karşı taraftan ... ve müşterekleri vekili Av. ... katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında Mudanya İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 3, 127 ada 5, 7, 8, 129 ada 52, 61, 71, 136 ada 28, 29, 138 ada 5, 144 ada 29, 41, 42, 145 ada 27, 39, 148 ada 31, 150 ada 6, 54, 55, 151 ada 1, 2, 47, 157 ada 3, 4, 159 ada 4, 10, 160 ada 17, 51, 65, 161 ada 19, 45, 47, 52, 162 ada 20, 163 ada 3, 165 ada 25, 55, 171 ada 14, 15, 61, 103, 125, 126, 149, 169, 172 ada 28, 174 ada 20, 176 ada 40, 41, 101, 104, 125, 224, 225 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan 123 ada 3, 136 ada 29 ve 145 ada 27 parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 127 ada 7, 129 ada 61, 71, 144 ada 29, 41, 148 ada 31, 150 ada 6,

54, 151 ada 2, 157 ada 3, 159 ada 4, 160 ada 17, 51, 161 ada 45, 47, 52, 162 ada 20, 163 ada 3, 165 ada 55, 171 ada 15, 61, 103, 125, 149, 169, 176 ada 101, 104, 225 parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına. 127 ada 5, 136 ada 28 ve 151 ada 47 parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına.

127 ada 8, 129 ada 52, 138 ada 5, 144 ada 42, 145 ada 39, 150 ada 55, 151 ada 1, 157 ada 4, 159 ada 10, 160 ada 65, 161 ada 19, 165 ada 25, 171 ada 14, 126, 172 ada 28, 174 ada 20, 176 ada 40, 41, 125 ve 224 parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tüm taşınmazlar hakkında miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davacı ... mirasçıları aynı nedene dayanarak 145 ada 27 ve 176 ada 40 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ayrıca dava açmışlardır.

Davalar birleştirilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 136 ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 123 ada 3, 127 ada 5, 7, 8, 129 ada 52, 61, 71, 138 ada 5, 144 ada 29, 41, 42, 145 ada 27, 39, 148 ada 31, 150 ada 6, 54, 55, 151 ada 1, 2, 47, 157 ada 3, 4, 159 ada 4, 10, 160 ada 17, 51, 65, 161 ada 19, 45, 47, 52, 162 ada 20, 163 ada 3, 165 ada 25, 55, 171 ada 14, 15, 61, 103, 125, 126, 149, 169, 172 ada 28, 174 ada 20, 176 ada 40, 41, 101, 104, 125, 224, 225 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş;

hükmün davacı ... ve diğerleri vekili ile davalı ... ve diğerleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın reddine, çekişmeli 123 ada 3, 127 ada 5, 7, 8, 129 ada 52, 61, 71, 136 ada 28, 29, 138 ada 5, 144 ada 29, 41, 42, 145 ada 27, 39, 148 ada 31, 150 ada 6, 54, 55, 151 ada 1, 2, 47, 157 ada 3, 4, 159 ada 4, 10, 160 ada 17, 51, 65, 161 ada 19, 45, 47, 52, 162 ada 20, 163 ada 3, 165 ada 25, 55, 171 ada 14, 15, 61, 103, 125, 126, 149, 169, 172 ada 28, 174 ada 20, 176 ada 40, 41, 101, 104, 125, 224, 225 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, birleşen davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı ... ve diğerleri vekili ile ... mirasçısı ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

1. Dava konusu 123 ada 3, 127 ada 5, 7, 8, 129 ada 52, 61, 71, 136 ada 28, 29, 138 ada 5, 144 ada 29, 41, 42, 145 ada 39, 148 ada 31, 150 ada 6, 54, 55, 151 ada 1, 2, 47, 157 ada 3, 4, 159 ada 4, 10, 160 ada 17, 51, 65, 161 ada 19, 45, 47, 52, 162 ada 20, 163 ada 3, 165 ada 25, 55, 171 ada 14, 15, 61, 103, 125, 126, 149, 169, 172 ada 28, 174 ada 20, 176 ada 41, 101, 104, 125, 224, 225 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacı ... ve diğerleri vekili ile ... mirasçısı ...’ın temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Dava konusu 145 ada 27 ve 176 ada 40 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacı ... ve diğerleri vekili ile ... mirasçısı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; 145 ada 27 ve 176 ada 40 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ilk tespitten farklı komisyon kararı bulunduğuna göre taşınmazların komisyon kararı gibi tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüte sebebiyet verecek şekilde tespit gibi tescile karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.