İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15521 K.2021/10230

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ile davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/15521Karar2021/10230Tarih11 Ekim 2021Okuma3 dk · 578 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/15521 E., 2021/10230 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2021
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

578 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ile davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Erzurum İli Çat İlçesi Bardakçı Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 18 parsel sayılı 10.779,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ... ve ... adlarına. 166 ada 19 parsel sayılı 120.915,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çayır vasfı ile ... ve ... adlarına. 166 ada 24 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliğinde ... ve ... adlarına.

166 ada 25 parsel sayılı 245.452,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çayır niteliğinde ..., ... ve ... adlarına. 166 ada 27 parsel sayılı 11.478,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ... adına. 169 ada 9 parsel sayılı 597,29 metrekare yözölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğinde ... ve ... adlarına. 170 ada 1 parsel sayılı 101,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliğinde Hazine adına.

170 ada 2 parsel sayılı 224,94 metrekare yözölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğinde ... adına. 170 ada 3 parsel sayılı 268,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğinde ... ve ... adlarına. 170 ada 4 parsel sayılı 0546,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğinde ... adına. 171 ada 1 parsel sayılı 4.459,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ... ve ... adlarına.

171 ada 2 parsel sayılı 37.707,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çayır niteliğinde ... ve ... adlarına.

172 ada 1 parsel sayılı 7.421,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çayır niteliğinde ... ve ... adlarına ve 173 ada 1 parsel sayılı 6,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çeşme niteliğinde Bardakçı Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş; aynı çalışma alanındaki 167 ada 2 parsel sayılı 384.836,38 metrekare, 167 ada 3 parsel sayılı 6770 metrekare, 168 ada 1 parsel sayılı 807.087,01 metrekare ve 168 ada 2 parsel sayılı 2.140,71 metrekare yözölçümündeki taşınmazlar ise kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır.

Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar ve Mahkemece verilen önceki hüküm, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/1130 Esas, 2016/1152 Karar sayılı ilamı ile, "taraf teşkilinin sağlanması ve keşif masraflarının kalem kalem belirtilerek davacılara yeniden yöntemine uygun makul süre verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak ve 166 ada 18,19, 170 ada 3 ve 171 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 166 ada 24, 25, 27 parsel, 169 ada 9 parsel, 170 ada 1, 2, 4 parsel, 171 ada 2 parsel, 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 167 ada 2, 3 parsel, 168 ada 1, 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi mera niteliği ile orta malı olarak ayrı ayrı sınırlandırılmalarına ve mera özel siciline yazılmalarına karar verilmiş; hükmün, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek kararla, davacı ...’in temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş; işbu ek karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1)Davacı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2)Davacı ...’in,16.10.2018 tarihli temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 16.10.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve davacı ...'den alınan 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/15521, K. 2021/10230, 11 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/15521
Karar No
2021/10230
Tarih
11 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15522 K.2021/13351
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15523 K.2021/14673
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15524 K.2021/10875
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15524 K.2021/8418
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15524 K.2021/14672
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/15526 K.2021/18346

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.