Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15544 K.2021/12431

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 172 ve 129 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 167.790,90 ve 25.579,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların mera vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... mirasçısı ...’in aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Ancak; 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazlar hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, aidiyet hükmü de içerecek şekilde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nin ek Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.