Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15646 K.2021/12353

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.11.2020 tarihli ve 2019/6455 Esas, 2020/7097 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ve davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; vekil edenine ait taşınmazın davalı tarafından haksız şekilde işgal edildiğini bildirerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, anlaşmada belirlenen satış bedelinin tamamını ödediğini ispatlanamayan davalının haksız şagil olduğunun kabulüyle elatmasının önlenmesine karar verilmiş; davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.11.2020 tarihli ve 2018/6455 Esas, 2020/7097 Karar sayılı ilamı ile "Somut olayda; dava konusu taşınmaz dava dışı, üçüncü kişiye satıldığından, elatmanın önlenmesi davası yönünden davacının taraf sıfatı yani aktif husumet ehliyeti sona ermiştir.

Bu durumda Mahkemece davanın yeni malike ihbarı gerekir. O halde Mahkemece yapılacak iş, çekişmeli taşınmazın devredildiği gözetilerek, yeni malike davanın ihbarının sağlanması, malikin davayı takip edeceğini belirtmesi halinde kaldığı yerden yargılamanın sürdürülmesi aksi takdirde sonucuna göre bir karar verilmesi olmalıdır." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş olup; davacı ve davalı vekillerince süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava; elatmanın önlenmesi istemimine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde dava konusu 11 nolu bağımsız bölümün kayden davacılara ait olduğu; davalının kayıttan veya sözleşmeden kaynaklı bir hakkının bulunmadığı; her ne kadar anılan bozma ilamında dava konusu taşınmazın üçüncü kişiye satılması sebebi ile davanın HMK'nin 125/2 maddesi gereğince yeni malike yöneltilmesi gerektiğinden bahsedilmiş ise de; karar düzeltme dilekçesi ekinde davacılar tarafından sunulmuş olan tapu kaydından ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemeden dava konusu taşınmazın halen davacılar adına kayıtlı olduğu ve davalının da çekişme konusu taşınmazda haksız işgalci olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekirken yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi maddi hataya dayalı bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.