Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15911 K.2022/9537

Esas2021/15911Karar2022/9537Tarih29 Kasım 2022Okuma2 dk · 378 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/15911 E., 2022/9537 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 29 Kasım 2022
Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Dava türü: Uygulama Kadastrosu
İlk derece mahkemesi: ... Kadastro Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

378 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi Kararının kaldırılarak davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dahili davalılar Hazine, ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine usulünce açılmış dava bulunmadığından, dahili davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ....,Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 801 parsel sayılı 2.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136 ada 71 parsel numarasıyla ve 2.404,72 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin taşınmazın sınırında bulunan yoldan kaynaklandığını ileri sürerek, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davanın esastan reddine, çekişmeli 136 ada 71 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dahili davalılar Hazine, ... ve ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine usulünce açılmış dava bulunmadığından dahili davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli eski 801 (yeni 136 ada 71 parsel) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanağı aslının olağan usullere göre kesinleştirme işlemlerinin yapılması için ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, bu karar, dahili davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/15911, K. 2022/9537, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15911 K.2022/9537

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz