Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16068 K.2021/13058

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararın, talep eden müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.2.2021 tarih ve 2017/749 Esas,2021/1075 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, bu kez de yargılamanın yenilenmesine konu edilen dosyanın davacılarından ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Yargılamanın yenilenmesini talep eden müdahil davacı ... vekili dilekçesi ile, dava konusu taşınmazlarla ilgili tapu kayıtları bulunduğu halde, mahkemece zilyetlik hükümlerine göre uyuşmazlığın çözülerek hükme bağlandığını öne sürerek, kesinleşen Mahkeme dosyasında yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hükmün, talep eden müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin sınırlı olarak belirtildiği, ileri sürülen hususların bu nedenlerden hiçbirine uymadığı ve hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazlarının yerinde olmadığı" açıklanarak hükmün onanmasına karar verilmiş ve bu kez yargılamanın yenilenmesine konu edilen dosyanın davacılarından ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı ... tarafından, mahkemenin yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin 08.09.2016 tarihli hükmü temyiz edilmediğine ve bu hükmün Yargıtay Dairesince onanmasıyla aleyhine yeni bir hukuksal durum da yaratılmadığına göre, davacının karar düzeltme isteminde hukuki yararı bulunmamaktadır.