Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16087 K.2024/3896

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu 04.05.2011 tarihli dava dilekçesi ile; sınırlarını bildirdiği ... mahallesinde bulunan yaklaşık 6900 m2 taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının lehine oluştuğunu belirterek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi uyarınca adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesinin dava değeri bakımından mahkemenin görevsizliğine ilişkin verdiği kararın kesinleşmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının reddine, davalı Hazinenin tescil talebinin kabulü ile Mersin ili Silifke ilçesi ... Mahallesi kain Fen Bilirkişisi ...'un 25.05.2015 havale tarihli raporunda (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 6.881 m²'lik taşınmazın davalı Hazine adına arsa vasfında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı tarafından esasa yönelik olarak davalı Hazine bakımından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2018 tarihli ve 2018/2527 Esas, 2018/7321 Karar sayılı ilam ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamında özetle. "Mahkemece dava konusu taşınmazın 1987 yılında imar planı içinde olması, taşınmazın imar planı içine alındığı tarihe kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de. Silifke Belediye Başkanlığınca dosyaya gönderilen 13.02.2014 havale tarihli yazı cevabında; dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında kaldığı, taşınmazın içinde bulunduğu ...

Köyünün 01.12.1987 tarihinde Silifke Belediyesi hudutları içine alındığının bildirildiği, mahkemece; bu yazı “taşınmazın 1987 tarihli imar planında kaldığı” şeklinde yorumlanmış ise de; bahsi geçen yazı cevabında, imar planının tarihinin belirtilmediği, 1987 tarihinin taşınmazın bulunduğu Köyün Belediye sınırları içine alınma tarihi olduğu, dosya kapsamından dava konusu taşınmazın 1987 yılında imar planı içine alındığına dair belgeye rastlanmadığı, Dairenin iade kararı ile dosyaya gelen yazıdan ise dava konusu taşınmazın 24.02.2004 tarihli 1/1000 ölçekli imar planı içinde kaldığının bildirildiği,

bundan başka dava konusu taşınmazın çevresinde bulunan 1355 ve 1375 parsel sayılı taşınmazların hükmen tescil edildiği belirlenmiş ise de; bu taşınmazlara ilişkin dava dosyaları getirtilmek sureti ile incelenmediği, memleket haritalarının dayanağı hava fotoğraflarının incelenmediği, belirtilerek yeniden inceleme yapılması ve davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacının davasının kabulü ile, Mersin ili Silifke ilçesi Sarıcalar Mahallesi kain Fen Bilirkişisi ... 'ın 13.02.2020 havale tarihli raporunda (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 6.881 m² lik taşınmazın davacı adına arazi vasfında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Orman Kanun hükümlerine göre yapılıp 02.04.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 11.04.1989 tarihinde ilan edilen 2/B uygulaması, 1964 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verillmişse de; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Şöyle ki; dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 713 üncü maddesi uyarınca açılmış tescil davası olup dava olup çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde 1963 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında dava konusu taşınmaz taşlık vasfı ile tescil harici bırakılmıştır.

Taşınmazın bulunduğu yerde 1/1000 ölçekli imar planının dava tarihinden önce 2004 yılında yapılıp kesinleştiği, bozma sonrası yapılan araştırma ile sabit olup bu sebeple dava konusu taşınmazın imar ihyasının tamamlanmasından sonra taşınmazın imar planı kapsamına alındığı 2004 yılına kadar 20 yıl süreyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetlikle edinme koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir

Somut olayda. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen raporlarda dava konusu taşınmazın 1969-1975 hava fotoğraflarında taşlık kayalık vasfında olduğu, çalılar ve kayalar arasında kısmen açıklık alanların bulunduğu, keşifte taşınmazın %50-55'inin köklü kayalık olduğu, ek raporda 1975-1987 hava fotoğraflarında taşınmazın kayalık dağınık şekilde çalılık ve çalılar arasında kısmen açıklık alanların olduğu ancak bu tarihlerde tarımsal faaliyetin olmadığı,

bu durumda taşınmazın imar planı kapsamına alındığı 2004 yılına kadar imar ihyanın tamamlanıp 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik süresinin dolmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 713/6 ncı maddesi uyarınca Hazinenin tescil talebi değerlendirilerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.