Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16167 K.2022/1504

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2017/5993 Esas, 2021/1907 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece verilen önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve senet tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, dosya kapsamında mevcut davalıların savunmasının dayanağını teşkil eden satış senetlerinin yöntemince zemine uygulanması, sınırlarının belirlenmesi, çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığının denetime elverişli kroki ve raporlarla tespit edilmesi,

çekişmeli taşınmazlar ve üzerindeki muhdesatların hangi tarihten beri kimin tarafından kullanıldığı, kullanımın kimden kime ve ne amaçla geçtiği, taşınmazların ortak muristen kaldığının anlaşılması halinde, ortak murisin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise çekişmeli taşınmazların kimlere isabet ettiği yerel bilirkişi ve tanıklardan etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılması,

senetlerde imzası bulunan tanık ve köy ihtiyar heyeti üyelerinden, senetlerin nerede ve ne amaçla düzenlendiği, zilyetliğin senet alıcısına devredilip devredilmediği hususlarında bilgi alınması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 15 parsel, 103 ada 30, 32, 45, 57, 61, 94, 103 parsel, 106 ada 6 , 15, 17 parsel, 109 ada 22, 37, 40, 43, 103, 105, 116 , 120, 123, 130, 135, 160, 167 parsel, 110 ada 22, 30, 32, 42, 71 parsel, 111 ada 9 parsel, 113 ada 2, 46, 49, 84, 86 parsel, 116 ada 11 parsel, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine onanmasına karar verilmiş; yine davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir.

2. Davacılar, davaya konu taşınmazların davalılar ile müşterek murislerinden intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras paylarına yönelik olarak dava açmışlardır. Davanın mirasçılar arasında görülen tespite itiraz davası olması ve talebin de açıkça miras payına ilişkin bulunmasına, murisin davacı ve davalılar dışında başkaca mirasçılarının da bulunduğunun anlaşılmasına göre; davanın, dava açan mirasçıların payları ile sınırlı olarak kabulüne, kalan payların tespit malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle nizalı taşınmazların muris ...’ün tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.