3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyannca yapılan kadastro sırasında, ...., İli ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 26 parsel 14585 metrekare, 227 ada 78 parsel sayılı taşınmaz 720,71 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfı ile ... adına, 227 ada 76 parsel sayılı taşınmaz 957.11 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfı ile ... ve arkadaştan adına, 227 ada 77 parsel sayılı taşınmaz ise 1121,53 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfı ile ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, asıl ve birleşen dosyalarda taşınmazların evveliyatının orman olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
... dosyaya sunduğu 26.10.2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu 118 ada 26 parselin bitişiğindeki Hazine vasıflı arazinin kendi zilyetliğinde olduğunu adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, davaya müdahale harcını da yatırmıştır.
Dosyaya dilekçe sunun dava dışı ...; dava konusu yerle ilgili mahalli bilirkişilerin, taşınmazın kendisinin olduğunu belirtmişlerse de; bu taşınmazın kendisinin değil kardeşi olan müdahil ...’e ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dosyada davanın kısmen kabul kısmen reddine, 227 ada 78 parsel sayılı taşınmazın 13.11.2018 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide.
B harfi ile gösterilen 303,97 m2’lik kısım yönünden davanın kabulü ile kadastro tespitinin iptaline, bu kısmın ham toprak vasfı ile davacı ... adına, aynı rapor ve krokide A harfi ile gösterilen 416,74 m2’lik kısmı yönünden davanın reddine, bu kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline 118 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 20.11.2018 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide B harfi ile gösterilen 1616,62 m2'lik kısım yönünden davanın kabulü ile kadastro tespitinin iptaline, bu kısmın ham toprak vasfı ile davacı ... adına, C harfi ile gösterilen 11.534,56 m2'lik kısmı yönünden davanın reddine,
bu kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide A harfi ile gösterilen 1.433,87 m2'lik kısmı yönünden davacı Hazinenin davasının reddine, asli müdahil ...'in davasının kabulü ile kadastro tespitinin iptaline, bu kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosyalarda davanın reddi ile 227 ada 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş;
hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.