Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16175 K.2022/8680

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, taşınmazların tamamı hakkında müdahillik talebinde bulunan ... ve mirasçılarının müdahillik taleplerinin reddine, davacı Hazine tarafından çekişmeli parsellerin tamamı hakkında açılan davanın reddine, müdahil ...'nun davasının görev yönünden reddine, 44 parsel sayılı taşınmaz yönüyle; davacı ...

Belediyesi Tüzel Kişiliğinin davasının kabulüne, diğer tüm davacı ve müdahillerin sabit olmayan davalarının reddine, çekişmeli 44 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına, 45, 46, 50, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle; tüm davacı ve müdahillerin sabit olmayan davalarının reddine, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle; tüm davacı ve müdahillerin sabit olmayan davalarının reddine, 49 parsel sayılı taşınmaz yönüyle; davacı ...

Öküzcü'nün davasının kabulüne, diğer tüm davacı ve müdahillerin sabit olmayan davalarının reddine dair kararın müdahiller ... ve arkadaşları vekili, davalılar ..., ..., ...., davalı ... vekili, davalı ... vekili, davacı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 26.9.2017 tarihli ve 2015/17474 Esas, 2017/5781 Karar sayılı ilamı ile hükmün, 49 ve 51 parseller yönünden bozulmasına; diğer parseller yönünden ise onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Hazine vekili, müdahil ..., davalı ... vekili, ... ve arkadaşları vekili, müdahil ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.