Temyize konu, ... İli Kandıra İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 103 ada 121 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve parselin "1996 yılından beri tarla olarak ... oğlu ... 'un kullanımındadır.
İş bu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları 1996 yılında ... oğlu ... tarafından dikilmiştir" şerhi ile tarla niteliğiyle, 2.304,82 m2 yüzölçümlü olarak Hazine adına, 103 ada 122 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, parselin "1996 yılından beri tarla olarak ... oğlu ... 'un kullanımındadır.
İş bu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları 1996 yılında ... oğlu ... tarafından dikilmiştir" şerhi ile tarla niteliğiyle, 2.347,81 m2 yüzölçümlü olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı dava konusu taşınmazın ortak muristen kalıp miras yoluyla gelen hakka dayanarak şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konusu ... İli Kandıra İlçesi ...
Köyü 103 ada 121 parsel ile 103 ada 122 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, taşınmazların beyanlar hanesi aynen muhafaza edilerek Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli Kandıra İlçesi ... Köyü 156 ada 7-8-9-10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın kabulüne, kadastro tespit tutanaklarının iptali ile dava konusu ... İli Kandıra İlçesi ...
Köyü 156 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine; ''6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmazı 2009 yılından beri tarla olarak 1/5 payı ... T.C. kimlik numaralı ..., 4/5 payı ... T.C. kimlik numaralı ... tarafından kullanılmaktadır. İş bu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ...
T.C. kimlik numaralı ... tarafından dikilmiştir.'' hususunun şerh düşülmesi ile parselin 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli Kandıra İlçesi ... Köyü 156 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine; ''6831 Sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmazı 2009 yılından beri tarla olarak 1/5 payı ... T.C. kimlik numaralı ..., 4/5 payı ...
T.C. kimlik numaralı ... tarafından kullanılmaktadır. İş bu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ... T.C. kimlik numaralı ... tarafından dikilmiştir.'' hususunun şerh düşülmesi ile parselin 3402 .ayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli Kandıra İlçesi ... Köyü 156 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine; ''6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Bu taşınmazı 2009 yılından beri tarla olarak 1/5 payı ... T.C. kimlik numaralı ..., 4/5 payı [TCKN] T.C. kimlik numaralı ... tarafından kullanılmaktadır. İş bu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ... T.C. kimlik numaralı ... tarafından dikilmiştir.'' hususunun şerh düşülmesi ile parselin 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli Kandıra İlçesi ...
Köyü 156 ada 10 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine; ''6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmazı 2009 yılından beri tarla olarak 1/5 payı ... T.C. kimlik numaralı ..., 4/5 payı ... T.C. kimlik numaralı ... tarafından kullanılmaktadır. İş bu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ...
T.C. kimlik numaralı ... tarafından dikilmiştir.'' hususunun şerh düşülmesi ile parselin 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili ve davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş, davalılar vekilinin temyiz başvurusu 07.09.2021 tarihli ek kararla reddedilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.