Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16385 K.2023/4703

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Kadastro sırasında ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1020 ve 1024 parsel ... sırasıyla 21.720,80 ve 14.099,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, komisyon kararıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.04.2016 tarihli ve 2015/68 Esas, 2016/35 Karar ... kararı ile davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1024 parsel ... taşınmazın 24.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3.434,87 metrekarelik kısmının aynı ada aynı parsel numarası ile komisyon kararı gibi davalı ... adına tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 10.664,72 metrekarelik kısmının aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;

çekişmeli 1020 parsel ... taşınmazın 24.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5.314,86 metrekarelik kısmının aynı ada aynı parsel numarası ile komisyon kararı gibi davalı ... adına tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 16.405,94 metrekarelik kısmının aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 23.09.2019 tarih ve 2016/11822 Esas, 2019/5549 Karar ... kararıyla çekişmeli 1020 ve 1024 parsel ... taşınmazların fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümleri yönünden davalı ... lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmadığı,

keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanıklar, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin davalının babası ... tarafından ekilip biçilerek kullanıldığını, köyden terör nedeni ile ayrıldıkları 1992 yılından itibaren geçici bir süre kullanılmadığını, keşif tarihinden 10-12 yıl evveline kadar boş kaldığını, ancak bu süreden sonra taşınmazlardaki zilyetliğin devam ettiğini beyan ettikleri halde, ziraatçı bilirkişi raporunda bu bölümler yönünden taşınmazın henüz yeni sürülmüş olduğu belirtilmiş olup, mahkemece yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile ziraatçı bilirkişi raporu arasında oluşan çelişki üzerinde durulmadığı,

bir arazinin niteliğini, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğrafları olduğu halde hava fotoğraflarından da usulüne uygun şekilde yararlanılmadığı, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemeyeceğinden hükmün taşınmazların A harfli bölümü yönünden Hazine lehine bozulmasına, çekişmeli 1020 ve 1024 parsel ... taşınmazların fen bilirkişisinin raporuna ekli krokilerde (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile söz konusu taşınmaz bölümlerine ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesi 25.05.2021 tarihli ve 2019/100 esas, 2021/137 karar ... kararı ile davanın kabulüne, dava konusu 1020 parsel ... taşınmazın kadastro tespiti ve komisyon kararının iptaline, 24.12.2015 tarihli fen raporunda (b) harfi ile gösterilen 16.405,94 72 m2 lik kısmın aynı ada son numarası verilmek suretiyle ham toprak vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline dair mahkeme kararı onanarak kesinleşmiş olmasından dolayı bu kısım hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

24/12/2015 tarihli fen raporunda (a) harfi ile gösterilen 5314,86 m2 lik kısmın tespitteki parsel numarası ve ham toprak vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 1024 parsel ... taşınmazın kadastro tespiti ve komisyon kararının iptaline, 24.12.2015 tarihli fen raporunda (b) harfi ile gösterilen 10.664,72 m2 lik kısmın aynı ada son numarası verilmek suretiyle ham toprak vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline dair mahkeme kararı onanarak kesinleşmiş olmasından dolayı bu kısım hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

24.12.2015 tarihli fen raporunda (a) harfi ile gösterilen 3.434,87 m2 lik kısmın tespitteki parsel numarası ve ham toprak vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişiler tarafından hazırlanan 24.12.2015 tarihli fen raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma sonrası yapılan keşifte alınan tespit ve mahalli bilirkişi beyanlarının davalı lehine olmasına rağmen dikkate alınmadığını, dosyadaki yirmi yıl aralıklı hava fotoğraflarının tek başına ve davalı aleyhine olacak şekilde değerlendirilmesinin mağduriyete neden olduğunu, dava konusu taşınmaz kısımlarının beyaz alan olarak gözükmesinin taşınmazın kullanılmadığının ölçütü olamayacağını ileri sürerek açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün taşınmazların "A" harfli ve "B" harfli bölümleri yönünden bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 üncü maddesi

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına gerek olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,