İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16405 K.2024/826

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/16405Karar2024/826Tarih15 Şubat 2024Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/16405 E., 2024/826 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar
Davanın kabulüne
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Baba dava dilekçesinde; babası Raşit Baybaba'ya ait iken daha sonra mirasçılarının tasarrufuna geçen ve kendisinin hissesine düşen ... ili Gölköy ilçesi Yeşilyurt Köyü Soytarıoğlu mevkii G 39 a3 / G 39 d2 parselde kain fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın kadastro ölçümleri esnasında yerinde net bir inceleme ve tespit yapılmaksızın davalı ... İdaresi adına tescil edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İdaresi cevabında; davanın reddini savunmuştur.

Dava konusu, ... ili ... mevkii G 39 a3 / G 39 d2 parselde kain taşınmazın yüzölçümü 12357.00 metrekare olup, 24.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen alanın 2351,11 metrekare, B harfi ile gösterilen alanın 1323.60 metrekare, C harfi ile gösterilen alanın 8682.29 metrekare olduğu ve Orman Kadastro Komisyonunca 6831 ... Orman Kanuna (6831 ... Kanun) göre 01.07.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu yapılıp 6 aylık askı süresi sonunda kesinleşen ancak tescili yapılmamış olan Alacıktepe Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalmakta olduğu, bölgede arazi kadastrosunun ise 2009 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; fen bilirkişilerinin 24.09.2014 tarihli raporunun ekindeki krokisinde C harfiyle gösterilen kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu, A ve B harfi ile gösterilen kısımların ise devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle verilen, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair önceki karar, davacı ve davalı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 05.06.2018 tarihli ve 2018/2002 Esas, 2018/4401 Karar ... ilamıyla;

" A ve B harfli bölümlerinin orman sayılan, C harfli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve C harfli bölüm yönünden adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 ...

Kanunun 14ncü maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamak birlikte, C harfli bölüm tapuda kayıtlı bulunmamasına rağmen tapuda kayıtlı olduğu yanılgısı ile C harfli bölümün tapusunun iptali ve davacı adına tapuya tesciline yönelik hüküm kurulmuş olmasının doğru görülmediği " gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ... ili Gölköy ilçesi Alacık Tepe Devlet Ormanı içerisinde yer alan taşınmazın 24.09.2014 tarihli raporun ekindeki krokide C harfi ile gösterilen sarı ile taralı 8682,29 m² lik orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespitin iptali ile bu yerin davacı adına "Fındık Bahçesi" vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1. Dosya içeriğine, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı ve davalı ... İdaresi vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; İlk Derece Mahkemesince, 24.09.2014 havale tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide C harfi ile gösterilen sarı ile taralı 8682,29 metrekarelik taşınmaz bölümüne ilişkin orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespitin iptali ile bu yerin davacı adına "Fındık Bahçesi" vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline denilmek suretiyle, infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirkmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının ayrı ayrı REDDİNE;

Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde " taralı 8682,29m2 lik " kelimesinden sonra gelmekte olan " orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespitin iptali ile " ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine " kısmın orman tahdit hattı dışına çıkartılmasına " ifadesinin eklenmesine ve yine hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan " geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline," ifadesinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün 6100 ... HMK'nın Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'un 438/7 inci fıkrası gereğince bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/16405, K. 2024/826, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/16405
Karar No
2024/826
Tarih
15 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16423 K.2024/1443
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16432 K.2024/1642
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16434 K.2024/1234
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16443 K.2024/830
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16464 K.2024/1381
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16482 K.2024/1865

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.