Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16495 K.2021/12492

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün ... oğulları ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 145 ada 38 parsel sayılı 1.672,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Yusuf oğlu ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, yargılama sırasında ... oğulları ... ve ... adlarına kayden tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, kök miras bırakan ... terekesini teşkil eden davaya konu taşınmazların müvekkili olan davacı ile diğer tüm mirasçılar adına hisseleri oranında tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 145 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1310 Esas, 2014/1792 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda, tamamı 6.115.200 pay kabul edilerek 873.600 payın davacı adına, kalan 5.241.600 payın tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kök muristen geldiği ve mirasçılar arasında usulüne uygun geçerli bir paylaşımın yapılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu şartın dava açıldığında sağlanması ve davanın sonuna kadar da re'sen gözönünde bulundurulması zorunludur. Bu koşul yerine getirilmeden davanın esası hakkında karar verilemez.

Somut olayda, çekişmeli 145 ada 38 parsel sayılı taşınmaz, dava konusu olduğu halde sehven tapu kaydı oluşmuş ve yargılama sırasında ... oğulları ... ve ... adlarına kayden intikal ettirilmiştir. Ne var ki. Makemece, adı geçen tapu kayıt maliklerinin yöntemine uygun şekilde davada taraf olarak yer almaları sağlanmaksızın, taraf teşkili tamamlanmadan karar verilmesi cihetine gidilmiştir.

Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, dava dilekçesi ve duruşma günü anılan tapu kayıt maliklerine usule uygun şekilde tebliğ edilerek davada taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devamla esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.