... İli Çekmeköy İlçesi Çekmeköy Mahallesi çalışma alanında bulunan, 120 ada 14 parsel 6.546,88 m2 miktarlı tarla vasfıyla, bir kısım hissesi Hazine, ..., ..., ... ..., ... ... (karardan sonra hisse alımı) adına kayıtlı olup, beyanlar hanesinde "taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine lehine orman dışına çıkarılmıştır" şerhi ve "Bu parsel ..., ...
Baran, 176/2145 hissesi ..., 176/2145 hissesi ..., 1793/2145 hissesi ...'in tasarrufundadır" şerhi ile tescil edilmiştir. Asıl dava ve birleşen davada davacılar, davaya konu taşınmazın uyuşmazlık konusu kısmının zilyedi ve tasarrufunda olduğunun tespiti ile bu durumun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli Çekmeköy İlçesi Çekmeköy Mahallesi ...
Mevkii 120 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat bilgileri hanesine" iş bu parselin 425,00 m2’lik (Ekli bilirkişi raporu ile sınırları belirlenen) kısmının 1997 tarihinden bu yana muris ... oğlu ...’nin (T.C:[TCKN]) zilyetliği altındadır” beyanının şerh edilmesine, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine; birleşen dava yönünden, davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli Çekmeköy İlçesi Çekmeköy Mahallesi ...
Mevkii 120 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat bilgileri hanesinde yer alan "176/2145 hissesi ... tasarrufiındadır" beyanının iptali ile (Sadece ... yönünden olan kısım İçin) ile beyanlar hanesine "iş bu parselin 280,00 m2’lik (Ekli bilirkişi raporu İle duvarlarla çevrili alan olarak gösterilen 280 m2 olarak sınırlan belirlenen) kısmının 1997 tarihinden bu yana ... oğlu ...’in (T.C:[TCKN]) zilyetliği altındadır" beyanının şerh edilmesine, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş;
hükme karşı davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ...
Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/97 Esas, 2019/449 Karar sayılı ve 27.11.2019 tarihli kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, asıl dava ve birleşen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olup, bu kez asıl dava davacılar vekili ile birleşen dava davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.