Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ...ilçesi ...Mahallesi çalışma alanında ve tapuda kendi adına kayıtlı bulunan eski 1164, 1165 ve 1166 parsel sayılı taşınmazlar ile eski 790 parsel arasında bulunan yol sınırının ve eski 790 parselde hatalı olarak çekilen duvarın sınır olarak alınması nedeniyle yol sınırının hatalı belirlendiğini, bu yerdeki yolun kendi parselinden geçirildiğini, ayrıca taşınmazlarının güneyindeki eski 808 parsel ile kendi taşınmazı arasındaki ara sınırının hatalı belirlendiğini ileri sürerek uygulama kadastrosunun iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, bilirkişi Alper Yahşi'nin 14.10.2019 tarihli rapor ve rapora EK1 olarak sunulan "Koordine Özetli Alan Hesaplı Durum Tespit Haritası " başlıklı krokide belirtildiği gibi (A) harfi ile belirtilen 15,18 metrekarelik kısmın ... ili ...İlçesi ...Mahallesinde bulunan yoldan çıkartılarak davacıya ait 159 ada 91 parsele dahil edilmek suretiyle, 159 ada 91 parsel sayılı taşınmazın 1.184,53 metrekare olarak tapuya tesciline, davalı ... yönünden davanın husumet nedeni ile reddine, davacının 36,33 m²'lik fazlaya ilişkin talebinin reddine,
bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı ... yönünden davanın dava şartı yokluğundan reddine, dahili davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından eski 790 ve 808 parseller yönünden olağan usullere göre kesinleştirme işlemi yapılması için tutanak asıllarının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, dahili davalı ... vekili ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 22.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.