Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16751 K.2022/3419

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2019/260 Esas, 2021/4294 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı İdare vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Asarcık İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 1, 3, 10 ve 179 ada 1 ve 216 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar vakfiye hudutları kapsamında kaldığı gerekçesiyle Hazinedar Zade ... Paşa Vakfı adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazlara yönelik olarak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış; bozma öncesi yargılama sırasında Orman İdaresi 179 ada 1 ve 216 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece verilen (önceki) 13.6.2012 tarihli ve 2007/1470 Esas, 2012/59 Karar sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda; davacı ...’nın 175 ada 1, 2 ve 10 parsellere yönelen davasının kabulü ile bu parsellerin davacı ... adına tapuya tesciline, 179 ada 1 ve 216 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulü ile bu taşınmazların Hazine adına orman vasfıyla kayıt ve tesciline dair kararın davalı Vakıf İdaresi tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 2012/13631 Esas,

2013/2311 Karar ve 5.3.2013 tarihli kararı ile “...çekişmeli 179 ada 1 ve 216 parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline dair kararın onanmasına...” dava konusu 171 ada 1, 3 ve 10 parseller yönünden verilen hükmün ise "Çekişmeli taşınmazların vakfiye kapsamında kalmadığı, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı gerçek kişinin davasının kabulüne; çekişmeli 175 ada 1-3-10 ve 179 ada 1 ve 216 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine onanmış, bu defa davalı İdare vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre davalı İdare vekilinin hükme yönelen ve aşağıdaki bendin dışında kalan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan sair karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

2. Davalı İdare vekilinin çekişmeli 179 ada 1 ve 216 ada 1 parsellere yönelen karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece verilen önceki tarihli, yukarıda tarih ile esas ve karar numarası belirtilen karar ile iş bu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline dair hükmün onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Onama üzerine kesinleşen ve bu nedenle artık eldeki dosyada dava konusu olmayan bu parseller hakkında, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken; bu husus gözden kaçırılarak davacı ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup hükmün 179 ada 1 ve 216 ada 1 parseller yönünden bu nedenle bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmıştır.