Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16808 K.2023/5145

Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı mirasçıları tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, temyize konu ... ili Selendi ilçesi, ... Mah/Köyü, 101 ada 13 parsel ... taşınmaz senetsizden, 6.409,08m² yüzölçümlü olarak, tarla vasfıyla, davalı ... adına tespit edilmiştir.

Birleşen dosya davacısı ..., çekişmeli taşınmazın, aynı zamanda annesi olan davalı adına tespit edildiğini öğrendiği, ancak taşınmazın kendisine ait tapu kaydı kapsamında kaldığı, arazinin kendi rızası sonucunda kardeşleri tarafından kullanıldığı, tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kendi adına tespiti, tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Birleşen dosya davalısı ..., davanın reddini savunmuştur. Yargılama devam ederken davalının vefatı ile davaya mirasçıları ... ve ... davalı olarak dahil edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacının dayandığı kaydın dava konusu taşınmazı kapsamadığı ve taşınmazın uzun yıllardır ... zilyetliğinde bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının reddine, taşınmazın kadastro tutanağındaki tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince; davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına ve toplanan delillere uygun düşmediği, ilk derece mahkemesince yapılan keşif ve alınan mahalli bilirkişi, davacı ve davalı tanık beyanlarına göre çekişmeli 101 ada 13 parselin davacı ...'e, davalı ... ve dava dışı ... tarafından verilen dört taşınmazdan birisi olduğu ve köyden ayrılana kadar annesi ile birlikte kullandığı, köyden ayrıldıktan sonra ise davalı annesi ve dava dışı kardeşi tarafından kullanıldığı ve davacının çekişmeli taşınmazın zilyetliğini satmadığı ve devretmediği,

dolayısıyla bu kullanımın davacı adına olduğu anlaşılmakta olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesinin doğru olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, davacı vekilinin birleşen Selendi Kadastro Mahkemesi'nin 2007/81E ... dosyasına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne ve 6100 ...

HMK'nin 353/(1)-b.2-3 maddesi gereğince, mahkeme kararının, birleşen Selendi Kadastro Mahkemesinin 2007/81 Esas ... dosyası yönünden kaldırılarak, davanın kabulü ile 101 ada 13 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karara karşı süresi içerisinde davalı mirasçıları ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı mirasçılarının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.