Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16825 K.2024/4222

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacının ve müdahil davacıların davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararın dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi 20.07.2007 tarihinde; ... Köyü 114 ada 207 parsel sayılı 14.000 m² yüzölçümündeki parselin, Temmuz 1980 tarihli ve 22 sıra numaralı orman tapusu içinde kaldığı, sözü edilen tapu kaydının 14.000,00 m2 olduğu halde, kadastro çalışmaları sırasında sehven 7.646,23 m²'lik kısmının davalı ... adına tespit ve tescil edildiği, geri kalan kısmının ise tesbit görmediği, bu nedenle tapu kaydı kapsamındaki çekişmeli 114 ada 207 sayılı parselin davalı adına yolsuz oluşan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır.

Kadastro Hâkimliğince, 114 ada 207 parselin tahdit gören ve kesinleşen orman parseli olup kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Dava konusu edilen yerin ... Köyü 114 ada 21 nolu parsel içerisinde kaldığı saptanarak, parsel malikleri davaya dahil edilmiş, mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ...

Köyü 114 ada 21 nolu parselin bilirkişi krokisinde “a” ile gösterilen 6.408,50 m²'lik bölümünün bu taşınmazdan tefrikine ve ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmının aynı parsel numarası ile dahili davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...

İdaresi ve dahili davalılar tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.05.2013 tarihli ve 2013/2316 Esas, 2013/6170 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, "1998 yılında yapılıp 16.06.1999 ilâ 15.07.1999 tarihlerinde ilân edilen kadastroda çekişmeli ... Köyü 114 ada 21 sayılı parsel 22378,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz 368 tahrir numaralı vergi kaydıyla ... ve arkadaşları adına tesbiti kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.

Mahkememizce; birleşen dosya ile asıl dosyasında kesinleşen orman sınır hattının farklı farklı uygulandığı da dikkate alınarak, çelişkilerin giderilmesi için, uzman bilirkişiler aracılığıyla 114 ada 21 sayılı parselin kesinleşmiş orman sınır hattına göre konumu tereddüte yer bırakmayacak biçimde belirlenmeli amacıyla bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılmış, bilirkişi raporları dosyaya kazandırılmış, taraf itirazları, dosyadaki eksiklikler ve dosyada bulunan bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla 21/11/2019 tarihde üçlü Orman mühendisi bilirkişi,

bir ziraat mühendisi ve bir kadastro bilirkişisi refakatiyle keşif yapılmış, 30/12/2019 tarihli bilirkişi raporununda.

1960 ve 1982 tarihli memleket haritalarında, 1966 ve 1984 tarihli hava fotoğraflarında, dava konusu 114 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bazı kısımlarının orman sayılmayan alan olarak görüldüğü, 1944 tarihli hava fotoğrafında orman olan bu kısımların daha sonra açılarak orman sayılmayan alana dönüştüğünün anlaşıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan, 114 ada 207 parsel sayılı taşınmazın ise orman parseli olduğu" gerekçesi ile davanın reddine, asıl dosya davacısının ve birleşen dosya (2014/448) davacısının ve müdahil davacısının (Hazine) Düzce ili Akçakoca ilçesi ...

Köyü 114 ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile dava konusu Düzce ili Akçakoca ilçesi ... Köyü 114 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm şerh, beyanlar ve irtifakların kaldırılarak Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.