... ili Datça İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1286 parsel sayılı 3.708,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 196 ada 2 parsel numarasıyla ve 3.712,63 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapuda kendi adına kayıtlı bulunan eski 1322 parsel sayılı 3.229,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 196 ada 1 parsel numarasıyla 3.234,12 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildiğini ve yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın sınırlarının değiştiğini ileri sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 196 ada 1 ve 2 parseldeki uygulama kadastrosunun iptaline, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 546,33 m2'lik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 300,08 m2'lik ve (C) harfi ile gösterilen 984,47 m2'lik kısmın davacıya ait parsele eklenmesine, neticeten 196 ada 1 nolu parselin 5065,00 m2 ve 196 ada 2 parselin 2.728,16 m2 olarak tespitine, 22.09.2020 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hükmün davalı ...
Hazinesi, dahili davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...
Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dahili davalılar ... ve ... aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, çekişmeli 196 ada 1 ve 196 ada 2 parsellerin uygulama kadastro tespitlerinin iptali ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 546,33 m2'lik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 300,08 m2'lik ve (C) harfi ile gösterilen 984,47 m2'lik kısmın davacıya ait parsele eklenmesine,
neticeten 196 ada 1 nolu parselin 5065,00 m2 ve 196 ada 2 parselin 2.728,16 m2 olarak tespitine, 22.09.2020 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.