Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17286 K.2022/1259

Taraflar arasında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili 30.11.2017 havale tarihli dilekçesinde, davalı derneğin 01.11.2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan bir takım kararların kanunun aradığı çoğunluk sağlanmadan gündeme sonradan eklendiğini ileri sürerek, sözkonusu kararların iptalini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur..

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "...01/11/2014 tarihinde yapılan 17. Olağan Genel Kurulunun üzerinden dava tarihi itibarı ile 3 yıl geçtiği, 18. Olağan Genel Kurul sonuçlarının süresi içinde Valiliğe bildirildiği, 2014 yılında yapılan 17. Olağan Genel Kurulunda alınan kararların uygulandığı ve süresinin geçtiği, 17. Olağan Genel Kurul sonuçlarının bir ay içerisinde Valiliğe bildirildiği halde valilik ve üyeler tarafından 3 aylık süre içerisinde iptal davasının açılmadığı anlaşıldığından" TMK'nin 83. maddesi gereğince süresi içinde açılmayan davanın reddine. karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf istemi ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.

5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32. maddesinin (b) bendinde genel kurul toplantılarını Kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerinin beş yüz lira idari para cezası ile cezalandırılacağı, mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği açıklanmıştır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde, toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde toplantıya katılmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve herhalde karar tarihinden başlayarak 3 ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği, 78. maddesinde ise dernek genel kurul toplantılarının, tüzükte aksine hüküm olmadıkça, dernek merkezinin bulunduğu yerde yapılacağı, genel kurulun, katılma hakkı bulunan üyelerin salt çoğunluğunun,

tüzük değişikliği ve derneğin feshi hâllerinde üçte ikisinin katılımıyla toplanacağı; çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle toplantının ertelenmesi durumunda ikinci toplantıda çoğunluğun aranmayacağı, ancak bu toplantıya katılan üye sayısının yönetim ve denetim kurulları üye tam sayısının iki katından az olamayacağı düzenlenmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 83. maddesinde yer alan bu düzenleme üyelere tanınmış bir hak iken, Türk Medeni Kanunu'ndan sonra yürürlüğe giren ve daha özel nitelik arz eden 5253 sayılı Dernekler Kanun'u mülki idare amirine Kanun'a ve tüzüğe aykırı yapılan genel kurul toplantılarının iptalini mahkemeden isteme olanağı getirmiş ve onun yönünden bir süre öngörmemiştir.

Buna göre, Mahkemece işin esasının incelenmesi, varsa taraf delillerinin toplanması, gerektiğinde somut olaydaki iddia ile ilgili alanında uzman bilirkişilerden rapor alınması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı idare yönünden öngörülmediği halde hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulması gerekmiştir.