Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle.
“Mahkemece öncelikle, çekişmeli 234 parsel ile doğu komşuları 190, 195 ve 353 parsel sayılı taşınmazların kadastro sonucu oluşup oluşmadığının belirlenmesi, kadastro sonucu oluşmadığının anlaşılması halinde ne şekilde oluştuğu araştırılarak parsellerin oluşumuna esas evrakların dosyaya getirtilmesi, bu aşamada getirtilen evrakın incelenmesi neticesinde 190, 195 ve 353 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin de davaya dahil edilmesi gerekebileceği hususunun gözetilmesi, bundan sonra,
harita mühendisi sıfatına sahip üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle detayı açıklandığı şekilde özellikle parsellerin öncesi ve binmeli kısımlarına yönelik denetime elverişli ayrıntılı inceleme ve araştırma yapılarak, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek veya teknik olarak bir hata içermeyen paftaları fiili duruma uygun hale getirmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağının göz önünde bulundurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 234 (yeni 115 ada 14) parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacı ... Başkanlığından alınmasına 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi