Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17496 K.2022/3778

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.06.2021 tarih ve 2020/4507 Esas, 2021/4849 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Çamoluk ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 155 ada 5 parsel sayılı 391,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, davalılar Maliye Hazinesi ile ... Tüzel Kişiliği aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.06.2021 tarih ve 2020/4507 Esas, 2021/4849 Karar sayılı ilamıyla "çekişmeli taşınmazın derenin etkisinde kalıp kalmadığı yönünden yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuş ve davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya yeniden incelendi.

Dosya içeriğine göre, davacının, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu ettiği taşınmazın A harfi ile gösterilen 375,62 m2'lik bölümünün kısmen fasülye, patates ve soğan gibi sebzelerin ekili olduğu, kısmen de elma ve ceviz ağaçları bulunduğu, B harfi ile gösterilen 39,05 m2'lik bölümde ise 10 adet kavak ağacı ile 3-5 adet söğüt ağacının bulunduğu ve bu bölümün tarıma elverişli olmayıp taşkından etkilendiğinin rapor edildiği.

Kadastro Mahkemesinde davaya konu olan 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise, 391,78 m2 olduğu, içinde fasülye patates gibi sebzeler ile 2 adet söğüt ağacı ve 3 adet kavak ağacı bulunduğu, aktif dere ile arasında yer alan çalılık alanın doğal sınır oluşturduğu ve dere yatağında bulunmadığı, 1952 ve 1973 hava fotoğraflarında tarım yapılan arazi olduğunun rapor edildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; taşınmazın durumu ve üzerindeki bitki örtüsü dikkate alındığında, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edilen ve dere yatağında kaldığı anlaşılan B harfli 39,05 m2'lik bölümün eldeki davaya konu 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazın çapı içerisinde kalmadığı ve 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamında davacı ... yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu tespit edilmiş olup, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline ilişkin mahkeme kararının doğru olduğu ve ... (Kapatılan) 16. Hukuk dairesinin 04.06.2021 tarih ve 2020/4507 Esas, 2021/4849 Karar sayılı bozma ilamının maddi hataya dayandığı bu sefer yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.