Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17555 K.2024/212

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacısı ... tarafından ... Kadastro Mahkemesinde davalı ... aleyhine 995 ada 46 parsel numaralı taşınmazda yapılan kullanım kadastrosuna itiraz talepli dava açılmış olup İlk Derece Mahkemesinin 2012/2 Esasına kaydedilmiştir.

... Kadastro Mahkemesinin (davacıları ... ve ..., davalısı ..., asli müdahiller ..., ... olan 995 ada 43, 44, 48 parsel ... taşınmazlarda yapılan kullanım kadastrosuna itiraz talepli) 2012/4 Esas ve 2013/4 Karar ... dava dosyası ve ... Kadastro Mahkemesinin (davacısı ... davalısı ... olan 995 ada 48 parsel ... taşınmazda yapılan kullanım kadastrosuna itiraz talepli) 2016/23 Esas ve 2017/3 Karar ... dava dosyaları yukarıda açıklanan temyize konu 2012/2 Esas ... dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde birleşen dava dosyalarından 2016/23 Esas ... dava dosyasının safahatında davacısı tarafından Kadastro Mahkemesine 2012 yılında dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılamayla karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince merci tayini yoluyla görevli mahkeme olarak kadastro mahkemesinin belirlendiği, kadastro mahkemesince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dava dosyasının 2012/2 Esas ... (temyize konu) dava dosyası ile birleştirme kararı verildiği anlaşılmaktadır.

... Kadastro Mahkemesinin 2012/2 Esas ... dava dosyasında birleşen dava dosyaları ile birlikte yapılan yargılama neticesinde davaların kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kullanım kadastrosuna itiraz talebine ilişkin olup, temyiz incelemesine konu karar, Kadastro Mahkemesince 04.10.2021 tarihinde verilmiştir. Asıl dosya ile birleşen dosyada ise yukarıda açıklandığı üzere Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin merci tayinine ilişkin karar bulunmaktadır.

6100 ... HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 ... Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 ... Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan Kanun maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, ... Kadastro Mahkemesi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin merci tayinine ilişkin ilamıyla ... Kadastro Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenerek uyuşmazlığın esasına yönelik her hangi bir denetim yapılmadan dava dosyası mahkemesine iade edilmiş, temyiz inceleme istemine konu karar ise ... Kadastro Mahkemesince verilmiştir.

Temyize konu mahkeme kararı, Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlamasından sonra 04.10.2021 tarihinde verildiğine göre, kanun yoluna dair 1086 ... HUMK'un hükümleri değil 6100 ... HMK'nin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden 6100 ... HMK’nin 6723 ... Kanun'un 34. maddesi ile değişik Geçici 3. maddesi gereği dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.