Uygulama kadastrosu sırasında, ...., ilçesi ....., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına ham toprak vasfıyla kayıtlı bulunan eski 122 ada 62 parsel sayılı 3.391,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 179 ada 62 parsel numarasıyla ve 2.764,42 metrekare yüzölçümlü olarak; dahili davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 122 ada 63 parsel sayılı 996,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 179 ada 63 parsel numarasıyla ve 1.934,17 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, eksikliğin hangi parselden kaynaklandığının tespiti sonrası o parsel malikine husumet yöneltileceğini beyan ederek, eski hale getirilmesi istemiyle Beyşehir Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmış ve yargılama sırasında 179 ada 63 parsel sayılı taşınmazın maliki ... davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Beyşehir Kadastro Müdürlüğüne yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı ...'e yönelik davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,
davalı Beyşehir Kadastro Müdürlüğüne yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ...'e yöneltilen davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz 179 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 02.11.2020 tarihli fen bilirkişi ek raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.071,64 metrekarelik bölümünün ifrazıyla davacıya ait taşınmaza eklenmek suretiyle, davacıya ait 179 ada 62 parsel sayılı taşınmazın 3.836,06 metrekare, davalı ...'e ait 179 ada 63 parsel sayılı taşınmazın ise 862,53 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş ve bu karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.