Uygulama kadastrosu sırasında, Sakarya İli ....,İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1765 parsel sayılı 6.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 726 ada 152 parsel numarasıyla ve 5.612,74 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ...adına kayıtlı eski 1766 parsel sayılı 2.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 726 ada 148 parsel numarasıyla ve 2.347,71 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 726 ada 148 parsel sayılı taşınmaz maliki davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 726 ada 148 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespitinin iptali ile taşınmazın 29.04.2019 tarihli bilirkişi raporda (A) harfi ile gösterilen 283,89 metrekarelik bölümünün çekişmeli 726 ada 152 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle bu taşınmazın 5.896,63 metrekare yüzölçümlü olarak.
726 ada 148 parsel sayılı taşınmazın ise 2.063,82 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili ve davalı kayyum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı kayyım vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak Kadastro Müdürlüğüne yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, Şehide'ye yönünden davanın kabulüne,
çekişmeli 726 ada 148 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespitinin iptali ile taşınmazın 29.04.2019 tarihli bilirkişi raporda (A) harfi ile gösterilen 283,89 metrekarelik bölümünün çekişmeli 726 ada 152 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle bu taşınmazın 5.896,63 metrekare yüzölçümlü olarak.
726 ada 148 parsel sayılı taşınmazın ise 2.063,82 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu karar, davalı ...kayyumu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.