Davacı ... Umur vekili, Ümraniye ... Mahallesi ... mevkii, 849 ada 1 parselde kayıtlı bulunan takriben 14.000 m² alanlı gayrimenkulün, Ümraniye ... Mahallesi 1280 parselde kayıtlı bulunan yaklaşık 11.700 m²lik kısmının ve Ümraniye Belediyesi İmar Müdürlüğü ve Emlak Vergi Dairesi Müdürlüğünün kayıtlarına göre ... Mahallesi ... ... Paşa Cd. No:1/A da bulunan 143 m² alanlı gayrimenkulün 3302 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi kapsamında olduğunu ve bu alanların müvekkili olan davacı tarafından fiilen kullanıldığını ileri sürerek, bu taşınmazlara ilişkin 6292 sayılı Yasa kapsamında tüm yasal hakların ve zilyetliğin müvekkile ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... vekili, dava konusu 849 ada 1 nolu parselin Çırçır ve ... Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını, XXI nolu 2/b parseli 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B uygulamaları sonucunda Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olmakla birlikte 23.09.1996 tarihinde Milli Emlak Dairesi Başkanlığınca orman olarak kullanılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsisinin yapıldığını ve teslim alındığını, Devlet Ormanı olan yerlerin zilyetliğe konu olması üzerinde kullanıcı tespit yapılması ve mülk edinilmesinin Anayasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yaplılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.