Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17870 K.2024/4653

Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen reddine kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkeme kararı davacı-karşı davalı Hazine vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı-karşı davalı Hazine dava dilekçesinde özetle; Hatay ili İskenderun ilçesi ... Köyü ... Mahallesindeki Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere davalı tarafından kaçak inşaat yapılmak suretiyle işgal edildiğini, işgal eden davalıya davacı idare tarafından taşınmazın üzerindeki muhdesatı yıkarak boş olarak teslim edilmesi için 15 gün süre verildiğini ancak davacı idare tarafından gönderilen ihtarın tebliğine rağmen davalı tarafından gereğinin yerine getirilmediğini bu nedenle dava konusu yerin Hazine adına tesciline, fuzuli şagil durumunda olan davalının müdahalesinin meni ile yapmış olduğu kaçak inşaatın kaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı-karşı davacı dava dilekçesinde özetle; Hatay ili İskenderun ilçesi ... Köyü Otluderesi yanında bulunan ve davalı Mal Müdürlüğünde 31070200558 taşınmaz no ile kayıtlı toplam 4425,81 m² yüzölçümlü taşınmazın tarıma elverişsiz, kadastro tespiti dışında bırakılan taşınmazı 35 yıldan fazla süredir malik sıfatıyla imar ve ihya kullandığını, içerisine çeşitli meyve ağaçları ektiğini ayrıca 157,60 m² yüzölçümünde ev inşa ettiğini, imar ve ihyasının tamamlandığını belirterek taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı-karşı davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, davacı-karşı davalı Hazine vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.09.2019 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde, "1-)Davacı karşı davalının davasının kısmen kabulü ile, a-)Hatay ili, İskenderun ilçesi, ... mevkiinde bulunan davalı karşı davacının üzerine ev inşa ettiği ve 05/11/2011 tarihli Fen bilirkişi raporunda E-1 harfi ile gösterilen 157,60 m²'lik kısmın ve geriye kalan 4.268,21 m²'lik kısım olmak üzere toplam 4.425,81m²'lik alanın hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, b-)Davalı karşı davacının Hatay ili, İskenderun ilçesi,

... mevkiinde bulunan davalı karşı davacının üzerine ev inşa ettiği ve 05/11/2011 tarihli Fen bilirkişi raporunda E-1 harfi ile gösterilen 157,60 m²'lik kısma vaki müdahalesinin men'ine , c-)Davacı karşı davalının yıkım talebinin reddine, 2-)Davalı karşı davacının davasının reddine" karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı Hazine vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

UYAP ile oluşturulan elektronik ortamdan dosya içerisine gelen İskenderun Kadastro Mahkemesinin 22.03.2024 tarihli yazısından; dava konusu taşınmazın bulunduğu İskenderun ilçesi ... Mahallesinde dava tarihinden sonra kadastro çalışması yapıldığı ve dava konusu taşınmazın tutanak düzenlenen 4481 ada 21, 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazları da içine alacak şekilde daha büyük alanı kapsadığı anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmaz hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu göz önüne alınıp, 3402 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi ve yapılacak araştırmada hakkında tutanak düzenlemeyen taşınmaz bölümü/bölümleri bulunduğunun anlaşılması durumunda ise bu bölümler yönünden işin esası hakkında karar verilmesinin düşünülmesi gerektiğinden, hükmün bozulması cihetine gidilmiş ve bozma nedenine göre de sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.