Kullanım kadastrosu sırasında Piraziz İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 21 parsel sayılı 565,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi; 101 ada 22 parsel sayılı 723,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 21 ve 22 parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazların aynı ada ve parsel numarası altında kadastro tespitindeki miktarı ve niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline, çekişmeli 101 ada 21 parsel numaralı taşınmaz için tapunun beyanlar hanesine ''6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Krokisinde ''C'' harfi ile gösterilen üzerinde fındık bahçesi bulunan 510.78 metrekarelik kısmın 1990 yılından beri ... ile ...'un birlikte, ''D'' harfi ile gösterilen üzerinde fındık bahçesi bulunan 54.82 metrekarenin 1980 yılından beri ...'in kullanımındadır" şerhinin eklenmesine, çekişmeli 101 ada 22 parsel numaralı taşınmaz için tapunun beyanlar hanesine ''6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Krokisinde ''A'' harfi ile gösterilen üzerinde fındık bahçesi bulunan 568.81 metrekarelik kısım 1990 yılından beri ... ile ...'un birlikte, ''B'' harfi ile gösterilen üzerinde fındık bahçesi bulunan 154.72 metrekarenin 1980 yılından beri ...'in kullanımındadır" şerhinin eklenmesine karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.