Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/2076 K.2021/5412

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar ... ve... ... çifti dava dilekçelerinde, davalı...'i evlat edinmelerine ve...'in nüfus kayıtlarındaki anne-baba adı kısmına kendi adları olan ... ve... adlarının tescilini istemişler; davanın kabulüne dair verilen ve istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesinin 06.04.2017 tarihli ve 2017/14-2017/375 sayılı kararının, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Adalet Bakanlığı (Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü) kanun yararına temyizi istenildiğinden, dosyadaki bilgi be belgeler okunup gereği düşünüldü:

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 313.maddesi kapsamında davacı eşler tarafından, davalı ergin kişinin evlat edinilmesi ile evlat edinilenin anne/baba adının evlat edinenlerin adları olarak nüfusa tescili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülen evlat edinmeye ilişkin davada davanın kabulü ile davalı 26.02.1990 doğumlu...'i davacılar ... ve...'nin evlat edinmesine, ...'in nüfus kayıtlarında anne-baba kısmına davacılar ... ve...'nin adlarının tesciline karar verildiği ve verilen kararın kanun yollarına başvurulmaksızın 17.07.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 306. maddesinde "Eşler, ancak birlikte evlât edinebilirler; evli olmayanlar birlikte evlât edinemezler. Eşlerin en az beş yıldan beri evli olmaları veya otuz yaşını doldurmuş bulunmaları gerekir. Eşlerden biri, en az iki yıldan beri evli olmaları veya kendisinin otuz yaşını doldurmuş bulunması koşuluyla diğerinin çocuğunu evlât edinebilir." aynı Kanun'un 314/4.maddesinde ise, "Eşler tarafından birlikte evlât edinilen ve ayırt etme gücüne sahip olmayan küçüklerin nüfus kaydına ana ve baba adı olarak evlât edinen eşlerin adları yazılır." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacıların ilk evliliklerinin 28.09.1990 tarihinde boşanma ile sona erdiği, davacılardan ...'ın, davalı 26.02.1990 doğumlu...'i Sakarya Aile Mahkemesinin 19.08.2004 tarihli ve 2004/815-1218 sayılı kararı ile tek başına evlat edindiği, evlat edinme kararının nüfus kayıtlarına tescil edildiği, davacıların 17.12.2009 tarihinde yeniden evlendikleri ve davalı...'i birlikte evlat edinmek için incelemeye konu evlat edinme davasını açtıkları anlaşılmıştır.

1.Davacı ..., davalı...'i daha önce kesinleşen mahkeme kararı ile evlat edinilmiş olması ve diğer davacı eş...'nin eşi ...'ın evlatlığı...'i evlat edinmesine Kanun cevaz verdiğinden açılan davada ...'ın hukuki yararı olmadığı için ... yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yeniden evlat edinme kararı verilmesi,

2.Evlat edinilen... 26.02.1990 doğumlu olup dava tarihi itibari ile ergin olduğundan TMK'nin 314/4.maddesine göre ayırt etme gücüne sahip olmayan küçüklerin nüfus kaydına ana ve baba adı olarak evlât edinen eşlerin adları yazılır amir hükmü karşısında nüfus kayıtlarına anne/baba adı olarak evlat edinenlerin adlarının yazılması,

Usul ve kanuna aykırıdır.

Kanun yararına bozma kararının, mahkemelerce verilen ve kanun yolundan geçmeden kesinleşen hükmün, usul ve kanuna aykırılığının tespitine münhasır olduğu, bozma ilamının sonuca etkili olmadığı, daha etkin olan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 318.maddesi kapsamında "Evlât edinme esasa ilişkin diğer noksanlıklardan biriyle sakatsa, Cumhuriyet savcısı veya her ilgili evlâtlık ilişkisinin kaldırılmasını isteyebilir." hükmü gereği evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını her ilgili veya Cumhuriyet savcısı tarafından mahkemeden istenebileceği unutulmamalıdır.