İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3214 K.2022/5774

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün müdahil davacılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/3214Karar2022/5774Tarih14 Haziran 2022Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/3214 E., 2022/5774 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün müdahil davacılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının çekişmeli parseller hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarıldığından dava dosyalarının tutanaklarla birleştirilerek 3402 sayılı Kadastro Kanun’un 27/4. maddesi gereğince askı ilanları yaptırılmadan yargılamanın yapılmış olması ve Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen tapu iptal davasının tarafı olan tüm kişilerin davaya katılımları sağlanmak suretiyle taraf teşkili sağlanmadan esasa girilmesinin doğru olmadığı, kabule göre de;

yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı belirtilerek, davacılara her bir parselle ilgili iddiaları ve dayanaklarının açıklattırılması, davalıların her bir parselle ilgili olarak savunmalarının alınarak, iddia ve savunmalarının gereği gibi belirlenmesi, şer’i ilam ve satış senetlerinin değerlendirilmesi, dayanılan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile dava konusu parselleri çevreleyen komşu parsellerin dayanaklarının getirtilmesi, tapu kayıtlarının hukuki geçerliliklerini koruyup korumadıklarının tartışılması,

kayıtların çakışıp çakışmadığı ve aynı yerle ilgili mükerrer kayıt düzenlenip düzenlenmediği husususun üzerinde durulması,” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2’şer payla ... ... ve ... adlarına. 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Espiye Belediye Başkanlığı adına. 105 ada 6, 106 ada 29, 112 ada 4 ve 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ... mirasçıları adına. 105 ada 2 ve 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazların 1/5’er payla ... kızı ... ... ile ... çocukları ..., ... ..., ... ve ... ... adlarına.

105 ada 3 ve 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazların 1/5’er payla ... çocukları ... ..., ... ..., ..., ... ... ve ... ... adlarına. 105 ada 5 ve 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... adına. 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Arıdurak Köyü Tüzel Kişiliği adına. 112 ada 2, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar 9 pay kabul edilerek 8 payın ... oğlu ... ..., 1 payın ... oğlu ... ... adına. 105 ada 4 ve 112 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar 594 hisse itibariyle.

156 hissenin tam 6 hissenin çıplak mülkiyeti ... kızı ..., 134 tam 1 çıplak hissesinin ... oğlu ... ..., 107 tam 1 çıplak hissesinin ... oğlu ... ..., 107 tam 1 çıplak hissesinin ... oğlu ... ..., 26 tam 1 çıplak hissesinin ... kızı ... ..., 26 tam 1 çıplak hissesinin ... kızı ... ..., 26 tam 1 çıplak hissesinin ... kızı ... ile ... kızı ...'in 6 hissesi üzerinde ve ... evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ...in 1 erden 6 hissesi üzerinde toplam 12 hissesinin intifa hakkının da ... oğlu ... adına isabet ettiği belirtilerek kadastro tutanağının edinme sütununda olduğu gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm,

müdahil davacılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/3214, K. 2022/5774, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3214
Karar No
2022/5774
Tarih
14 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3215 K.2022/8305
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3216 K.2022/8304
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3218 K.2022/8311
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/3219 K.2022/3034
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3221 K.2022/8483
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3222 K.2022/6655

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.