Kadastro sırasında, Pınarbaşı İlçesi Büyükkabaktepe Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 11 parsel sayılı 4.170,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 142 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağındaki diğer bilgiler sabit kalmak kaydıyla; fen bilirkişisi ... ...'ın 30.05.2017 düzenleme, 02.06.2017 havale tarihli raporunda "A" harfi ile gösterilen 866,31 m² yüz ölçümündeki bölümünün 31.07.2017 tarihli veraset ilamındaki payları oranında davalı ... mirasçıları adına, "B" harfi ile gösterilen 3.304,12 m² yüz ölçümündeki bölümünün 26.10.2017 tarihli veraset ilamındaki payları oranında davacılar murisi ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,
142 ada 11 parsel sayılı taşınmazın "B" harfi ile gösterilen kısmının beyanlar hanesinde "Taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kargir evin ilk katı kısmen ... T.C. kimlik numaralı ... ... tarafından; ilk katın geriye kalan kısmı ve ikinci katın tamamı ...
T.C. kimlik numaralı ... tarafından yapılmıştır" şeklinde belirtme yapılmasına, karar verilmiş; hükmün, davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile katılma yoluyla davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...
Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince katılma yoluyla istinaf talebinde bulunan davacı ...’un istinaf başvurusunun reddine, davalı ... mirasçıları ... ve paydaşlarının istinaf başvurusunun kabulü ile Sarız Kadastro Mahkemesinin 01.11.2017 tarihli ve 2013/28 Esas, 2017/44 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacıların davasının reddine, 142 ada 11 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında davalı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.