Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3347 K.2022/4085

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Dosya arasında ... vereselerinden Vehbi’nin dava konusu taşınmazdaki hissesini sattığına dair senet bulunduğuna göre, senedin HUMK’un 297. maddedeki usule uygun düzenlenmemiş olsa dahi satış keyfiyetini ispat için delillerin sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 42 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, ... mirasçıları adlarına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin önceki tarihli kararı ile çekişmeli taşınmaz hakkında davanın kabulüne karar verilmiş ve bu hüküm davalı ... Hazine tarafından temyiz edilmemiştir. Önceki hükümle verilen karar davalı Hazine yönünden temyiz edilmeyerek kesinleştiğine ve incelemeye konu hükümle de davalı Hazine aleyhine yeni bir hukuksal durum yaratılmadığına göre kendisi yönünden kesinleşen hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin reddine karar verilmiştir